Uyuşmazlık, işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalının sorumlu olduğu meblağa ilişkindir...
Aracın sürücüsü olan desteğin yüzde yüz kendi kusuru ile tek taraflı olarak trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle davacıların anne ve babasının nasıl kendi kusuru ile ölen destek çocuklarından tazminat talep edemeyeceklerse sigorta şirketinden de bu tazminatı talep edemeyeceği-
Davalı sigorta şirketince tanzim edilen Tüpgaz Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 19.11.2015 tarihinde meydana gelen patlamada davacının desteğinin vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin uyuşmazlıkta; taraflar arasındaki uyuşmazlığın .......... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ……. sayılı 25.11.2014/2015 vadeli Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 19.11.2015 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarının uygulanma imkanının bulunmadığı ve Yargıtay kararları doğrultusunda tazminat hesaplamasının TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak yapıldığından davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin kararın verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ve tam verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği-
Teminat kapsamına alınan rizikoların belirlenmesinde TTK. m. 1409 esas alınacağı sonucuna varıldığı- Bu açıklamalar sonucunda somut olaya gelindiğinde, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen işveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile İnşaat All Risk Sigorta poliçesinde, TTK. m.1409 uyarınca sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zararlardan ve bedelden sorumlu olacağı, Sigortacılık Kanunu'nun 11/4 maddesine göre değerlendirilme olanağı bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı- Tüm bu nedenler karşısında davacının dayandığı Sigorta Sözleşmelerinin taşeron firma elemanının kazaya uğraması ve vefat etmesi şeklindeki rizikoyu teminat kapsamına almadığı anlaşılmakla davacının isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Sigortalı-davacının dava dışı 3. kişiye ödeme yaptığı tarihlerde sigortacının bilgisi ve yazılı muvafakatinin olmadığı ve zararın davacının sorumluluğundan kaynaklandığına dair verilmiş bir mahkeme kararının olmadığı gözetildiğinde zararın taraflar arasında imzalanan mesleki sorumluluk poliçesi kapsamında davalı şirketten tahsiline yönelik talebinin reddedilmesi gerektiği-
Avukat olan davacının hatasını tespit eden Yargıtay bozma kararının tebliğinin ertesi günü mahkemeye dilekçe sunması ve sigorta poliçesinin düzenlenmiş olması karşısında, davacının, tazmin talebine konu olayı sigorta poliçesinin düzenlenmesinden önce bildiğinin kabul edileceği- Davacının zararın talep edilebileceğini de bilinmesi gerektiğinden, rücuen tazminat davasının Avukatlık Mesleki Sigorta Sözleşmesinin hükümsüz olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
"Mesleki sorumluluk sigortası" sözleşmesinden kaynaklanan "tazminat" istemine ilişkin davada, davacının davalıya başvurusunda ve mahkemeye sunulan beyan dilekçesinde SGK tarafından tahakkuk ettirilen cezaya ilişkin belgelerin poliçe tanzim tarihinden önce davacı tarafından SGK’ya sunulduğunun kabul edilmesi karşısında; "SGK ile yapılan yazışmalar" hakkında araştırma yapılması gerekli olur mu?
11. HD. 26.06.2019 T. E: 2017/5306, K: 4876-
İşveren sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemi-
Mesleki Sorumluluk Sigortası sözleşmesi uyarınca, tazminatın sigortacı tarafından karşılanabilmesi için gerekli bulunan “tazminat talebinin sigortalıya poliçe süresi içinde (veya varsa uzatılmış bildirim süresi içinde) bildirilmiş olması” gerektiği- Davacı sigortalı aleyhine sorumluluğa yol açan tazminat talebi, sözleşme süresinden önceki bir tarihte sigortalıya bildirilmiş bulunduğundan, dava konusu zararın, sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı-