Davalı sigorta şirketince tanzim edilen Tüpgaz Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 19.11.2015 tarihinde meydana gelen patlamada davacının desteğinin vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin uyuşmazlıkta; taraflar arasındaki uyuşmazlığın .......... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ……. sayılı 25.11.2014/2015 vadeli Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 19.11.2015 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarının uygulanma imkanının bulunmadığı ve Yargıtay kararları doğrultusunda tazminat hesaplamasının TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak yapıldığından davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin kararın verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ve tam verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği-
Sigortalı-davacının dava dışı 3. kişiye ödeme yaptığı tarihlerde sigortacının bilgisi ve yazılı muvafakatinin olmadığı ve zararın davacının sorumluluğundan kaynaklandığına dair verilmiş bir mahkeme kararının olmadığı gözetildiğinde zararın taraflar arasında imzalanan mesleki sorumluluk poliçesi kapsamında davalı şirketten tahsiline yönelik talebinin reddedilmesi gerektiği-
Avukat olan davacının hatasını tespit eden Yargıtay bozma kararının tebliğinin ertesi günü mahkemeye dilekçe sunması ve sigorta poliçesinin düzenlenmiş olması karşısında, davacının, tazmin talebine konu olayı sigorta poliçesinin düzenlenmesinden önce bildiğinin kabul edileceği- Davacının zararın talep edilebileceğini de bilinmesi gerektiğinden, rücuen tazminat davasının Avukatlık Mesleki Sigorta Sözleşmesinin hükümsüz olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
"Mesleki sorumluluk sigortası" sözleşmesinden kaynaklanan "tazminat" istemine ilişkin davada, davacının davalıya başvurusunda ve mahkemeye sunulan beyan dilekçesinde SGK tarafından tahakkuk ettirilen cezaya ilişkin belgelerin poliçe tanzim tarihinden önce davacı tarafından SGK’ya sunulduğunun kabul edilmesi karşısında; "SGK ile yapılan yazışmalar" hakkında araştırma yapılması gerekli olur mu?
11. HD. 26.06.2019 T. E: 2017/5306, K: 4876-
İşveren sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemi-
Mesleki Sorumluluk Sigortası sözleşmesi uyarınca, tazminatın sigortacı tarafından karşılanabilmesi için gerekli bulunan “tazminat talebinin sigortalıya poliçe süresi içinde (veya varsa uzatılmış bildirim süresi içinde) bildirilmiş olması” gerektiği- Davacı sigortalı aleyhine sorumluluğa yol açan tazminat talebi, sözleşme süresinden önceki bir tarihte sigortalıya bildirilmiş bulunduğundan, dava konusu zararın, sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin davalarda, davalı sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğu- Davacı aracındaki onarım masraflarının, taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ya da taşıtın onarım kabul etmez bir hale gelmesi halinde taşıt tam hasara uğramış sayılacağı- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, araçtaki hasara göre tamir bedeli hesaplanmasının yeterli olmayacağı, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasının gerekeceği-
"Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi"ne dayalı tazminat istemine ilişkin dava, sigorta sözleşmelerinden doğan riziko tazminatı alacağına (TTK. mad. 1401 vd.) ilişkin olduğu gibi, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu anılan TTK.nun 1473. maddesinden kaynaklanmakla olduğundan, ihtilafın TTK hükümleri uygulanmak suretiyle çözüleceği ve bu nedenle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği- Mahkemece sigorta sözleşmesinden kaynaklı ilişkinin tüketici işlemi olduğu ve 6502 s. Kanun gereği tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
11. HD. 27.04.2016 T. E: 2015/15450, K: 4719-