Takip dayanağı ilamın bozulması sonrası icra müdürlüğünce aracın değerinin ticaret odasından sorulması üzerine aracın Aralık 2022 değerinin 1.000.000,00 TL olabileceğinin belirlendiği- Mahkemece hükme esas alınan raporda ise yanılgılı şekilde, ayıplı aracın teslim yükümlüsü olan şikayetçi borçlu vekilinin icra emrinin tebliği üzerine takip konusu aracın ayıpsız mislinin elinde olmadığını icra dosyasına bildirdiği 27.07.2020 tarihindeki “0” km araç esas alınarak ve iki araç arasındaki farklar bu tarih esas alınmak suretiyle tespit edilip, mahsup ve eklemeler yapılarak aracın Temmuz 2020 tarihindeki rayiç bedelinin esas alınmasının isabetli olmadığı-
Arabuluculuk Anlaşma Tutanağında "işin yapılması için anlaşma tarihinden itibaren 30 günlük süre tayin edildiği" belirtilmiş ise de; icra emrinin ''B'' bölümünde 30 günlük sürenin yazılmamasının ilama aykırılık teşkil edeceği ve icra emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Takibin tarafı olmayan şirket bakımından şikayetin aktif husumet ehliyeti (şikayet hakkı) bulunmadığından reddine karar verilmesi gerektiği-
Dilekçe içeriği ve takibin taşınır teslimine veya taşınmaz tahliye veya teslimine ilişkin ilamlı takip olması, takibe konu ayıpsız misli ile değiştirilmesi istenen aracın değerinin 1.200.000TL ile 1.300.000TL arasında olabileceğine dair Bursa Ticaret Odası yazı cevabı dikkate alındığında; bu uyuşmazlıkla ilgili verilen kararın istinaf ve temyiz kanun yollarına tabi olduğu-
Ayıpsız misli ile değişimine karar verilen 3 adet iş makinesinin davalı borçluya iadesi, davalı borçlu tarafından iade masraflarının karşılanması şartına bağlı olup, dosyada borçlu tarafın üzerine düşen bu yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşıldığından borçlu tarafından gerekli masraf yatırılmaksızın makinelerin teslimine dair muhtıra dayanak ilama aykırı olup, ilama aykırılık mahkemece re'sen dikkate alınarak bu nedenle muhtıranın iptaline karar vermek gerektiği-
Mahkemece hükmedilen "...ayıplı aracın davalı tarafından satıcı firmaya iadesine aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davacıya verilemesine..." ilişkin ilamın infaz şekli-
Alacaklının, ilamda kendisine yüklenen edimi yerine getirmeden takibe devam etmesi mümkün olmadığından, edimini yerine getirinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği-
İlamdan kaynaklı alacakların adi yazılı alacağın temliki sözleşmesi ile devralınması halinde ancak ilamsız takip yapılabileceğinden ilam alacaklısının takibe koymadığı ilamlı icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Tasarrufun iptali davasına konu malların cebri icra yolu ile satılması söz konusu olmayıp iptal edilen tasarrufun tarafı olan üçüncü kişi tarafından rızaen elden çıkarılmış olması nedeni ile alacaklının haklarının üstün tutulması gerektiği- İİK m. 24'de malın borçlu tarafından teslim edilmesi halinden söz edilmekte ise de, borçlu tabirinin geniş yorumlanması ve tasarrufun iptali kararı üzerine malı rızaen elinden çıkaran üçüncü kişinin de borçlu olarak değerlendirilmesi gerektiği-
Müdahalenin men’ine kararının infazı yönünden somut olaya uygulanması gereken İİK'nın 26. maddesi olup, anılan maddenin 1. fıkrasının göndermesi ile İİK'nın 24. maddesi gereğince, borçluya İcra Müdürlüğünce, örnek no:2 icra emri gönderilmesi gerekeceği- İcra takibine dayanak ilam, takip talebi ve icra emirleri birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar örnek no:2 icra emrinde ecri misil alacağının işleyecek faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş ise de, örnek no: 4-5 icra emrinde alacak kalemlerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsilinin talep edildiği görülmekle mükerrer talep bulunduğundan söz edilemeyeceği- Müdahalenin önlenmesine hükmedilen ilam, tahliyeyi ve teslimi de kapsadığından taşınır teslimine veya taşınmaz tahliye veya teslimine ilişkin örnek no:2 icra emrinin ilama aykırı düzenlendiğinden söz edilemeyeceği-