Dava konusu yazılarda yer alan ifadelerin, yazıların muhataplarını bilgilendirerek sektördeki gelişmeler aktarma ve tartışma amacına hizmet etmeyen, eleştiri sınırının ötesinde, davacının faaliyetlerini gereksiz yere incitici ifadeler olduğu ve kullanılan ifadelerin haksız rekabet oluşturduğu-
Davalıya ait 2012/85277 sayılı ve 9. sınıfta tescilli “teknoloji pazarı+Şekil” ibareli markasının, davacıya ait 2011/41324 sayılı ve 35. sınıfta tescilli ”teknoloji pazar sadece teknoloji” ibareli markasına tecavüz oluşturduğu iddiasına dayalı markaya tecavüzün tespiti, men’i ile maddi ve manevi tazminat istemi-
Marka hakkına tecavüz- Haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve bu kullanımın men’i- Ürünlerin toplatılması- Maddi hata-
Davalılarca ithal edilerek piyasaya sunulan dava konusu “enerji içeceği” ürününde kullanılan “enerji ... (bilinen bir başka markaya benzeyen bir marka) +Şekil” ibareli ve bu emtiaya benzer sınıflarda tescilli markanın bulunmadığı ve marka hakkının ülkeselliği prensibi gereğince Avusturya'daki marka tescilinin bir başkasının markasına tecavüz teşkil edecek şekilde Türkiye'de kullanılmasına imkân vermeyeceği esastan reddedilen haksız rekabet davasının incelenmesi için özel daireye gönderilmesi gerektiği-
Dava, davalı şirketin işletmesinin tanıtımına ilişkin ilanlarının davacı iş ürünlerine iltibas oluşturduğundan bahisle 6762 sayılı TTK’nın 57/5. maddesi uyarınca haksız rekabetin tespiti ve meni istemi-
Haksız rekabetin tespiti, men’i ve yanlış, yanıltıcı beyanların düzeltilmesi istemli davada, ilan sahibi olan şirketlerinin bir üyesi bulunan dava dışı Anonim Şirketi’nin söz konusu ilanda bahsi geçen gümrükleme işlem ve hizmetleri faaliyet konusunda yetkili olduğu, ilan sahibi olan şirketlerin internet sitesinde ve ilanda grup şirketlerinin her birinin tanıtımının yapıldığı, yapılan ilan ve duyuruların tek başına davalının iştigal konusuna ait bir ilan mahiyetinde olmadığı, tüm grup şirketlerinin faaliyet alanlarını kapsayan bir ilan olduğu ve ilanın müstakil olarak davalı şirket tarafından verildiğine dair dosyada somut kanıt bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın reddi gerektiği-
Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemlerine-
11. HD. 09.03.2016 T. E: 2015/13194, K: 2618-
Mahkemece, bozmaya uyulmuş ve birleşen davada TTK' nun 57/5. ve 58./1-e maddeleri uyarınca … TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulduğundan, bozma ilamına uyulmakla davalı yararına usulü kazanılmış hak doğduğu-Mahkemece, birleşen davada manevi tazminat istemi ile ilgili olarak davalı yararına oluşan usulü kazanılmış hak da nazara alınarak manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Aynı sektörde faaliyet gösteren kişiler ticari hayatta dürüstlük ilkesine uygun bir şekilde ve iltibastan kaçınmak suretiyle piyasaya mal veya hizmet ürettikleri takdirde, piyasada ilk kez üretim yapan ürünün tanınmasını sağlayan kişinin üstün hakkı bulunduğundan bahisle, sonradan faaliyete başlayan kişilerin eylemlerinin haksız rekabet olarak nitelendirilemeyeceği- Tanıtma vasıtalarıyla iltibas oluşturacak şekilde işaret ve benzeri tanıtma vasıtalarını kullanıp kullanmadığının anlaşılmadığı durumlarda tasarımın benzerinin piyasaya sunulması, sadece bu nedenle aldatıcı ve hüsnüniyet kaidelerine aykırı bir hareket olarak nitelendirilemeyeceği-