Mahkemece; mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları arasındaki davacıya ait taşınmazın güney sınırında bulunan dava konusu yolun genişliği tam olarak belirlenmeden, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden ve zeminde mevcut yolu kapatacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi uyarınca miktar araştırmasının yapılmadığı; bunun dışında, TMK.’nun 713/4 ve 5.maddeleri uyarınca gerekli yerel ve gazete ilanlarının da yapılmadığı görülmüştür. Bu eksiklikler giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bu nedenlerle bozulmasına sebep olacağı-

M. Yaşdal ile  Hazine ve Çamyayla Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının  kabulüne dair Ödemiş 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen  06.03.2012 gün ve 110/208 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili ve Çamyayla Kö ...