Her ne kadar Kadastro Müdürlüğü’nden alınan yazı cevabında taşınmazın dere yatağı olarak tespit dışı bırakıldığı bildirilmiş ise de, somut ve bilimsel verilere dayalı olarak uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda, dava konusu taşınmazın öncesinde, derenin yatak değiştirmesi ile meydana gelen çakıl ve kaya bloklarından oluşan bir yer olduğunun, kamyonlarla üzerine toprak taşınması suretiyle tarım arazisi haline getirildiğinin anlaşıldığı, Yargıtay'ın içtihatlarına göre böyle bir yerin imar ve ihya yoluyla kazanılması mümkün olmadığı gibi güçlendirmek amacıyla getirilen toprak dışında, yoğun bir toprak taşınarak kaya bloklarının üzerinin doldurulmasının ve tarım arazisi haline dönüştürülmesinin de 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesi kapsamında imar ve ihya sayılmadığı-

N. E. mirasçıları Vecihe E. ve müşterekleri ile Hazine, Madenli Belediye Başkanlığı ve dahili davalı DSİ Genel Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kabulüne dair İ.un 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2011 gün ve 223/381 sayılı hükmün Ya ...