Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçinin bu iddiasını ispatlaması erektiği- İşçinin imzasını taşıyan bordroların sahteliği ortaya konmadıkça ya da aksi aynı kıymetteki yazılı delillerle ispat edilmedikçe bu bordrolardaki fazla çalışma karşılığının ödendiği kabul edileceği; işyerine giriş çıkış kayıtları vb. belgelerin fazla çalışmayı ispat vasıtası olduğu; yazılı belge bulunmaması halinde ise tanık anlatımlarına göre değerlendirme yapılması gerektiği- Davacı imzasını içeren bordrolar olmasına rağmen davacı tarafça bir kısım irsaliyeler sunularak fazla çalışmanın bordrolarda gösterilen tutarları aştığı, bordrolara itibar edilemeyeceği ileri sürüldüğünden mahkemece davacının sunduğu irsaliyeler ve diğer tüm işyeri belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bordrolar üzerindeki şüphenin kaldırılması ve bordrolarda gösterilenden daha fazla çalışma yapıldığı belirtilen yazılı belgelerden tespit edilirse hüküm altına alınması gerektiği- Mahkemece kabul kararı verilen yıllık izin ücreti,işçilik ücreti, yemek bedeli ve fazla mesai ücreti bakımından toplam tutarlara dava tarihinden faiz işletilmesi gerektiği- Dosya kapsamında ifadelerine başvurulan taraf tanıklarının anlatımları gerekse dosyada bulunan ticari vekillik sözleşmesi metni davalılar arasındaki ilişkinin niteliği hakkında şüphe oluşturduğundan araştırma yapılarak davalılar arasındaki ilişkinin devir olgusuna mı, yoksa asıl – alt işveren ilişkisine mi, veyahut muvazaaya mı dayandığı belirlenmesi ve sonuca göre işçilik alacakları hakkında hüküm kurulması gerektiği-

Taraflar arasıında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı A. Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereğ ...