Hükümsüzlüğü talep edilen faydalı modelin yenileme ücreti ödenmediğinden hükümsüz kaldığı ve bu nedenle faydalı model tescil belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini davasının konusuz kaldığı- Bilirkişiler tarafından faydalı modelin yenlik özelliğinin bulunup bulunmadığına dair resen bir araştırma yapılmadığı, yalnızca davacı tarafından yenilik kırıcı olarak sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak görüş bildirildiği anlaşılıp davacı tarafın bu konuda bir istinaf talebi bulunmadığından, bu hususa değinilmekle yetinildiği- Hükümsüzlüğü talep edilen davalıya ait buluş başlıklı faydalı modelin istemleri incelendiğinde; 1 numaralı bağımsız isteminde "Buluş, tutma profiline sabitlenmiş arka kapağa monte edilmiş ön kapağının üzerinde şarj modülü bulunan araç iç, acil çağrı butonu ve güç kaynağı ünitesi olup, özelliği; sahip olduğu arka kapak ve/veya ön kapağının üzerinde panik butonu bulunmasıdır" açıklamasına yer verildiği, araç içi şarj ünitesi ve güç kaynağının teknik özelliklerin açıklanmadığı, bağımsız istemde korunan unsurun araç içi şarj cihazı ve güç kaynağının üzerindeki panik butonu olduğu, nitekim bağımlı 2 ve 3 numaralı istemlerin de panik butonuyla ilgili oldukları, davacının yenilik kırıcı olarak gösterdiği kendisine ait tescil numaralı faydalı modelin ise; 1 numaralı bağımsız isteminde toplu taşıma araçlarında USB prizi üzerinden mobil cihazların enerji ihtiyaçlarının karşılanması için geliştirilmiş USB şarj ünitesinin teknik özelliklerinin açıklandığı ve korunduğu, bağımlı 2, 3, 4 ve 5 numaralı istemlerin de bu özelliklere ilişkin olduğu, her iki faydalı modelin koruma kapsamlarının farklı oldukları, davalının faydalı modelinin 3 numaralı bağımlı isteminde belirtildiği gibi, şarj ünitesinin üzerinde yer alan panik butonunun aynı zamanda toplu taşıma aracı duracak butonu olarak da kullanılacağının belirtildiği, bu nedenle butonun araç içi şarj ünitesine getirdiği küçük buluş niteliğinde olduğu, faydalı modelin toplu taşıma araçlarında kullanılan şarj ünitesinin fonksiyonuna eklenen yeni bir fonksiyon olduğu, bu nedenle davalının faydalı modelinin yenilik özelliğinin mevcut olduğu ancak tasarımsal incelemenin davanın sonucuna etkisinin bulunmadığı-