Borçlu şirket hakkında devam eden icra dosyaları getirtilip incelenerek, “sanıkların işlerinde ağır ihmallerde bulunarak, acizlerine kendi fiilleriyle sebebiyet verip vermedikleri yahut durumun kötülüğüne rağmen durumlarını daha da ağırlaştırıp ağırlaştırmadıkları” konusunda araştırma yapmaksızın, eksik inceleme ile İİK.’nun 332. maddesinde düzenlenen suçtan dolayı beraatlerine karar verilemeyeceği-
“Sanıklar hakkında devam eden icra takip dosyaları olup olmadığı, sanıkların sosyal yaşantıları ve gelirleri ile orantılı harcama yapıp yapmadıkları” konusunda usulüne uygun araştırma yapıldıktan sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekeceği-
Sanık hakkında devam eden ve esas numaraları dosya içerisinde bulunan diğer icra takip dosyaları getirtilip incelenerek, sanığın sosyal yaşantısı ve geliri ile orantılı olarak harcama yapıp yapmadığı, yahut vaziyetin fenalığına rağmen durumu daha da ağırlaştırıp ağırlaştırmadığı, ağırlaştırmışsa ne şekilde olduğu konusunda araştırma yapılması gerektiği (İİK. mad. 332)-
Sanığın maaşı üzerinde beş ayrı icra takip dosyasından dolayı maaş kesintisi yapıldığı dikkate alındığında, sanık hakkında devam eden icra takip dosyaları getirtilerek borç durumu incelenmeli, ayrıca sanığın sosyal yaşantısı ve geliri ile orantılı harcama yapıp yapmadığı usulüne uygun olarak araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumu hakkında karar verilmesinin gerekeceği-
Anayasa’nın 38. maddesine 4709 sayılı Yasanın 15. maddesi ile eklenen 8 fıkrasına göre; «yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilememesi» nedeniyle kimsenin özgürlüğünden alıkonamayacağı, alacaklının onayıyla karşılaştırılan ödeme koşulunun icap ve kabulle oluşan bir sözleşme olup, bu ödeme koşuluna borçlu tarafından haklı bir neden olmaksızın uyulmamasının, İİK’nun 340. maddesinde düzenlenen ve yaptırımı özgürlüğü bağlayıcı ceza olan suçu oluşturacağı, İİK’nun 340. maddesindeki «makul sebep» «yerine getirememe» kavramından daha dar bir anlam taşıdığından; «sanığın borcunu hangi nedenle veya nedenlerle yerine getiremediği» araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İİK. 338/1. maddesinde öngörülen 'gerçeğe aykırı mal beyanında bulunma' suçunun, Anayasanın 38/VIII fıkrasına eklenen 'hiç kimse yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirmemesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz' şeklindeki kuralın kapsamına girmediği–
Atılı suçun niteliğine göre “taşınmazların borçlu adına kayıtlı olmadığı” gerekçesiyle “haczin kaldırılmasına” karar verilmesini takiben şikayette bulunulduğundan, şikayet süresinin geçirildiğinden söz edilemeyeceği; alacaklının güvende olduğunu düşündüğü alacağının, borçlu sanığın başka borçları nedeniyle tehlike altında bulunduğu endişesini taşıması halinde, yargılamaya devam edilerek, gerekli kararın verilmesi icab edeceği-
Müştekinin şikayet dilekçesinde sanıklar hakkında İİK’nun 333/a maddesine uyan eylemlerden bahsedilerek İİK’nun 345/a maddesi gereğince cezalandırma talep edildiği, mahkemenin ise hükmünü şikayet dilekçesinde bahsedilmeyen ve talep edilmeyen İİK’nun 332. maddesinde düzenlenen aczine kendi fiili ile sebep olmak suçundan hüküm kurulduğu, CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve şikayet dilekçesinde anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen İİK’nun 332. maddesine aykırılık eyleminden dolayı da yazılı şekilde karar verilmesinin, bozma nedeni olacağı-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.