Davacının talebi ve davalı ile arasındaki ticari ilişki gözetilmeksizin "yasal faize" hükmedilmesinin isabetsiz olduğu- Limited şirket hisse devri ve şirket şubesinin devrine ilişkin protokole dayalı alacak istemine ilişkin uyuşmazlıkta, 3095 s. K. mad. 2/2 uyarınca faiz uygulanması gerektiği- Davacıların talep ettiği eğitim ücretleri yönünden ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor bulunmadığı görüldüğünden, öncelikle bankadan davacı şirket ve şubelerine ait hesapların ve hesaplarda işlem yapan kişilerin inceleme yapmaya elverişli ayrıntılı dökümü istenerek, hesaplarda işlem yapma ve para çekme konusunda davacının yetkili kılındığına dair vekaletnamelerin de incelenmesi, gerekirse bu hususlarda yeni bir bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Taraflar arasındaki protokolde şirketin bankanın şubesi ile tüm demirbaşlarının ve bir minibüsün kuracağı şirkete devredileceği kararlaştırılmış ve bu mallara ilişkin KDV de dahil edilerek iki adet kapalı fatura kesildiği görülmekte olup fatura örnekleri, tarafların ticari defterlerinde de demirbaş ve araç alımına ilişkin kayıtların bulunmakta olduğu, bu kayıtların faturalarla ve birbiriyle uyumlu olduğu, davacı şirket tarafından kesilen faturaların kapalı fatura olduğu ve ticari örf âdet gereği kapalı faturanın bedeli ödenmiş fatura olduğuna karine teşkil ettiği gözetildiğinde, bu durumun aksini ispat etme yükümlülüğünün davacı şirket üzerinde olduğu gözardı edilerek, davalıların KDV tutarı yönünden itirazlarının reddedilmesinin hatalı olduğu-

Alacaklının takip talebinde, asıl alacağı ve asıl alacağa işlemiş faizi "yabancı para" olarak (USD) istediği ve yabancı para üzerinden istenen toplam alacağın TL karşılığını (İİK. 58/3) gösterdiği anlaşıldığından, seçimlik hakkını "fiili ödeme günündeki kur" üzerinden ödeme yapılması yönünde kullandığının kabulü gerektiği- Bu durumda alacaklının, yabancı para alacağı olan asıl alacak için 3095 s. K. mad. 4/a gereğince, takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi talep edebileceği-

Pay devrinin inşaat sözleşmesi gereğince yapılan bir devir olduğu ve bu nedenle TMK. mad. 732 ve dürüst davranma başlığını taşıyan 2. maddesine göre önalım hakkının kullanılamayacağı-

İhalenin feshi istemi, HMK'nun 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekeceği-

Kefalet sözleşmesinin geçerliği bakımından eşin rızasının aranması yönündeki düzenlemenin aval veren hakkında uygulanamayacağı-

Kefalete rıza gösterecek eşin borçlunun kendisi olması nedeniyle eş rızasının aranmayacağı-

Davacı sigorta şirketi vekili "sigortalısının işyerinde meydana gelen zarardan işyerini sigortalıya kiralayan işyeri malikinin sorumlu olduğunu" iddia ederek sigortalısına ödediği bedeli davalı kiralayan malikten talep ettiğinden,  kira ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin bu davada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu-

Ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına süresinin dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlayacağı- Cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunulmasına rağmen mahkemece bu hususun dikkate alınmamasının hatalı olduğu- Kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği; sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-

Davacının, imza incelemesine ilişkin alınan bilirkişi raporuna itiraz etmeyerek alınan rapor doğrultusunda davanın kabulünü talep etmesi, davalının ise, alınan bilirkişi raporuna itiraz etmesi halinde, mahkemece, gerek görülen bilirkişi heyet raporu incelemesine ilişkin bilirkişi masrafının rapora itiraz eden davalı taraftan alınması gerekeceği-

5941 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet vermek suçundan dolayı şikâyetlerin doğrudan İcra mahkemelerine yapılması gerektiği-