"...Şikayetçi borçlu M.Y.K., icra mahkemesine başvurarak, ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, istemin reddine dair verilen kararın temyizi üzerine, Dairemiz, sair temyiz itirazlarını reddederek ihale bedelinin, muhammen bedelin %40’ı ile satış masrafları toplamını karşılamadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği yönünde mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir. Mahkeme, ilk kararında direnmiştir.

İİK.nun 129. maddesinin 6352 sayılı kanun ile değişiklik yapılmasından önceki halinde, 2. arttırmada ihale bedelinin, muhammen bedelin %40’ı ile satış masrafları toplamını karşılaması gerektiği düzenlenmiştir.

Somut olayda, satış karar tarihi itibariyle, İİK.nun 129. maddesinin 6352 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmasından önceki halinin uygulanması gerektiği, buna göre de, taşınmazın muhammen bedelinin %40’ının 250.000 TL, satış için yapılan masrafların 3.655,36 TL olup ihale bedeli (260.000 TL) bu bedellerin toplamı üzeridedir.

Buna göre, Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ihalenin feshi isteminin reddine dair 19/07/2012 tarihli 2012/246 Esas - 2012/1042 Karar sayılı kararının onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir...."

12. HD. 05.01.2017 T. E: 2016/32858, K: 92