TTK'nun 59/2. yollamasıyla BK 455 . maddesinde düzenlenen rekabet yasağına aykırı davrandıkları gerekçesiyle 25.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda takip dayanağı ilamın şahsın hukukuna ilişkin olmayıp, malvarlığına, tazminat alacağına ilişkin olduğu ve HUMK'nun 443/4 (HMK'nun 367.) maddesi kapsamına giren kesinleşmeden icra edilemeyecek ilam niteliğinde bulunmadığı nazara alınarak, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
8. HD. 01.04.2015 T. E: 2014/6992, K:7321
Benzer konuda;
“Bilgisayar yazılım programının lisanssız kullanımı nedeniyle, ‘borçlu şirket sahibi hakkında yargılama yapılarak suçlu bulunması, mahkumiyetine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesiyle durumun sabit olduğu’ anlaşıldığından, ‘FSEK. mad. 68 çerçevesinde maddi tazminata hükmedildiği’ görüldüğünden, takip dayanağı ilamın şahsın hukukuna ilişkin olmadığı, malvarlığına (tazminat alacağına) ilişkin olduğu ve HMK 367. maddesi kapsamına giren kesinleşmeden icra edilemeyecek ilam niteliğinde bulunmadığı nazara alınarak, ‘ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı’na yönelik şikayetin reddi gerektiği” şeklindeki içtihadı görüntülemek için aşağıdaki bağlantıya tıklayın:
8. HD.20.12.2012 T. E: 11555 K: 12677
“Limited şirket hisse devrinin hile sebebi ile geçersizliğine, hisselerin alacaklıya aidiyetinin tespitine ve bu hususun Limited Şirket pay defterine tesciline ilişkin ilamın kesinleşmeden icra edilebileceği” şeklindeki içtihadı görüntülemek için aşağıdaki bağlantıya tıklayın: