"......Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup aracın ayıplı olması nedeniyle ödenen satış bedelinin iadesi olmadığı takdirde ayıp oranında bedelde indirim yapılarak aradaki farkın ödenmesine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK’nun 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Bir başka özel yetkiye ilişkin düzenleme ise, 6502 sayılı yasanın 73/5. maddesinde düzenlenmiş olup, bu düzenlemeye göre de, tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir.

Somut olayda, davacının yerleşim yeri Samsun ilinin Bafra İlçesi sınırları içerisindedir. Davalının yerleşim yeri ise İstanbul İlinin Bahçelievler İlçesi’nde bulunmaktadır. Davacı davasını açarken seçimlik haklarından hiçbirisini kullanmayarak Ankara Tüketici Mahkemelerinde davasını açmış olup, davalı cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak Bakırköy Tüketici Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu kabul edilerek 6502 sayılı yasanın 73/5.maddesini de göz önünde bulundurmak suretiyle davacı tüketicinin yerleşim yeri olan Bafra Tüketici Mahkemeleri’ne yetkisizlik kararı verilmiş ise de, davacı tüketici, seçimlik hakkını kullanmayarak yetkisiz mahkemede dava açtığından davalının usulüne uygun yetki itirazında belirttiği Bakırköy Tüketici Mahkemeleri’ne yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, kendi yerleşim yerinde dava açmayan davacı tüketicinin yerleşim yeri mahkemesi olan Bafra Tüketici Mahkemeleri’ne görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir......"

13. HD. 19.12.2017 T. E: 2016/8558, K: 12825

Ayrıntılı incelemek için tıklayın.