Sanıkla birlikte duruşmaya gelen ve hakim önünde sanık tarafından kabul edildiği bildirilen vekaletnamesiz müdafiin hükmü temyiz etmesi durumunda dosyada sanığın açık bir muhalefeti bulunmuyorsa temyizinin geçerli olduğu-
5434 s. Yasanın 2. maddesinde açıklandığı gibi, vergi ve resim zam cezalarıyle ödence kabilinden olup artan orana tabi bulunan para cezaları ayrık olmak üzere inzibati nitelikte dahi olsa bütün yasa ve nizamlarda mevcut ve her türden para cezalarıiisil artırmasına tabi olduğu-
Davacının duruşmada bulunmaması nedeniyle davadan vazgeçmiş sayılsa da, eski hale getirme hakkının bulunduğu kabul edildiğinden içtihatları birleştirmeye gerek kalmadığı-
CMUK 3207 sayılı kanun ile değişik 356. Madde hükmünün, yürürlük zamanında duruşması görülmekte olan veya yürürlüğünden sonra ve yasa yoluna başvurma süresinin bitmesinden önce karara bağlanan olaylarda davaya katılanların davayı kamu hukuku yönünden de temyize yetkileri bulunduğunun kabulü suretiyle bu madde hükmünün geçmiş olaylara genişletilmesi gerekeceği-
Sorgu hakimince verilecek düşme ve davanın ertelenmesi kararlarının asliye hakiminin onamasına bağlı olup olmadığı yolunda: ilk soruşturmada verilecek kararlardan hangilerinin onanacağı cmuk 124 te gösterildiğinden karar verilmesine gerek olmadığı-
Yazılı belge ile kanıtlanması gereken işlerde hukuk mahkemelerinde yalan yere yemin etmekten sanık olan kimselerin ceza mahkemelerindeki duruşmalarında ceza hakimlerinin yazılı delil arayıp ona göre hüküm vermelerinin gerekeceği-
Kişisel davada davacıların duruşmaya gelmemeleri üzerine kamu davasının düşüp düşmeyeceği konusunda varlığı ileri sürülen uyuşmazlıkta : CMUK. M.361 hükümlerinin açık olduğu-
Tehdit suçuyla ilgili iki olay hakkında yargıtay'ca verilen kararlarda içtihat uyuşmazlığı olduğu ileri sürülmesi üzerine incelenen kararlara göre olaylarda benzerlik bulunmadığı ve cumk.nun 361. Maddesinin değişik biçimine göre uyuşmazlık görülemediği-
Kendiliğinde temyize tabi olan bir hüküm ile kesin olarak hükümlü kişinin cezasını çektiği sırada işlediği başka bir suçtan dolayı verilen hüküm, kendiliğinden temyize tabi olmayıp bu cezanın niteliğine ve miktarına göre cmuk.nun 305. Maddesi hükmünün uygulanacağı-
Cmuk.m.310/son fıkradaki temyiz süresinin başlangıcı konusunda içtihatuyuşmazlığı iddiası üzerine yapılan incelemede, maddedeki değişikliğin yürürlüğünden önce c.savcısının yaptığı temyiz sanığın lehine ise kağıtların savcılığa geri verildiği, aleyhe ise bu sürenin hükmün açıklandığı tarihten itibaren hesaplandığı görüldüğünden uyuşmazlık olmadığı-