"Tahkim şartını" içeren sözleşmenin süre olarak sona ermesinden sonra taraflar arasında distribütörlük ilişkisi devam etse de, "tahkim sözleşmesinin uzatıldığına" dair tarafların açık iradelerini gösteren bir delile dosyada rastlanmadığına göre taraflar arasındaki distribütörlük ilişkisi devam etse de tahkim sözleşmesinin uzatıldığından söz edilemeyeceği, sözleşmenin içerisinde yer alsa da tahkim şartının herhangi bir hüküm değil, bu sözleşmeden bağımsız ayrı bir sözleşme olduğu- "Tarafların aralarındaki ilişkiyi devam ettirerek sözleşmeyi sürdürme iradelerini ortaya koydukları, anılan sözleşmede 'sözleşmenin feshinden, iptalinden veya sona ermesinden sonra tahkim şartının varlığını sürdüreceği' açıkça belirtildiğinden, tahkim şartının da uzadığı, örtülü olarak sözleşmenin sürdürülmesi karşısında, sözleşmenin bazı hükümlerinin varlığını sürdürdüğü, bazı hükümlerinin ise varlığını sürdürmediğini savunmanın kanunî dayanağının bulunmadığı, dolayısıyla taraflar arasında tahkim şartının varlığını sürdüğü" seklindeki görüşün HGK çoğunluğunca kabul edilmediği-
Marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin davada, davalının Almanya'da mukim dava dışı firmanın ürünlerini Türkiye'de satmak için firma ile distribütörlük sözleşmesi imzaladığı, davalının sözleşme hükmünü yerine getirmediğini ileri süren dava dışı firmanın sözleşmeyi feshettiği, fesih bildiriminden önce davalı hak sahibi yurt dışı firmanın onayı ve iznini almadan dava dışı firmanın markasını kendi adına tescil ettirmek için TPMK'ye başvurduğu ve bültende yayımlandığı- Yurt dışı firmanın davalı ile sözleşmeyi feshettikten sonra ürünlerin Türkiye'de satışı için davacı ile distribütörlük sözleşmesi imzaladığı, sonrasında davalının davacıya gönderdiği ihtarla davacının Türkiyede yaptığı tüm faaliyetlerin 15 gün içinde durdurulmasını, aksi takdirde tüm gümrüklerde ürün giriş ve çıkışlarının ve Türkiyedeki satışlarının durdurması için gerekli işlemlerin yapılacağı, maddi ve manevi tazminat davalarının açılacağını bildirdiği- Zarar gören gerçek ve tüzel kişilerin markanın hükümsüzlüğü davası açabileceği söz konusu olayda davalının davacının faaliyetlerini durdurmasını ihtar etmiş olması nedeniyle davacının davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu- Davalı şirketin dava dışı şirketin markasını hak sahibinin izni ve onayı olmadan kendi adına tescil ettirmesinin hukuka aykırı olup, kötüniyetle tescil edilmesinin hükümsüzlük sebebi olduğu-
