Davacı, tamir için tablet bilgisayarı davalıya bıraktığını ve tamir esnasında içindeki bilgilerin silinmesi sonucu ayıplı hizmet nedeniyle zarara uğradığını iddia ettiğine göre davalının pasif husumet ehliyetine sahip olduğu-
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 s. Tüketici.. Kanunu'nda gizli ayıpların ne kadar sürede satıcıya ihbar edileceğine dair bir hüküm bulunmadığından, uyuşmazlığın çözümünde TBK’nun 223. maddesinin uygulanması gerektiği- Eksik işin, yapılması gerektiği halde yapılmayan işleri; ayıplı işin ise eserde olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki farkları ifade ettiği- İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından, iş sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek bulunmadığı- İş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler için söz konusu olduğu- 4077 s. K. mad. 30 uyarınca, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği- Bilirkişiler "gizli ayıpların ortaya çıkması gereken tarih olarak konutun tesliminden sonra en az bir kış mevsiminin geçmesi gerektiğini" belirtmiş olup, davacının konutu teslim ile dava tarihine göre beş kış mevsiminin geçtiği ve konutların bulunduğu Adana ilinde kış mevsiminin diğer il ve yörelere göre daha ılıman geçtiği görülmekle, daire ve ortak alanlardaki gizli ayıpların süresinde yapılmadığının kabulü ile reddine karar verilmesi gerektiği- Eksik imalatlar yönünden, idarece kurulan komisyon ile yüklenici müteahhit firmalara eksik imalatların ne kadarının tamamlatılıp tamamlattırılmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
