YİBK'nun 08.03.2019 T.10/1 sayılı içtihadı birleştirme kararından sonra, belirsiz süreli iş sözleşmesinde bakiye süre ücretine ilişkin Yargıtay 9. HD.nin de görüş değişikline gittiği- İş Kanununun 11. maddesinde öngörülen hükmün işçiyi koruma amacıyla düzenlendiği dikkate alınarak, objektif şartlar bulunmadığı halde belirli süreli olarak yapılmış olan iş sözleşmesinin, belirsiz süreli olduğunun işveren tarafından ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanımını olacağı- İş Kanunu'nun 11. maddesine dayanarak sözleşmenin belirsiz süreli olduğunu ileri sürme hakkının sadece işçiye ait olması gerektiği- Mahkemece, taraflar arasındaki belirli süreli iş sözleşmesinin işverence feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının tespit edilmesi, iş sözleşmesinin haklı bir neden bulunmaksızın işverence feshedildiğinin tespiti halinde ise, TBK. mad. 438/2 uyarınca, işçinin, sözleşmenin sona ermesi yüzünden tasarruf ettiği miktar ile başka bir işten elde ettiği veya bilerek elde etmekten kaçındığı gelir araştırılmak suretiyle işçinin sözleşmenin feshinden sonraki dönem içinde başka bir işten gelir elde edip etmediği ya da iş arayıp aramadığı araştırılarak indirim yapılarak bakiye süre ücreti yönünden bir değerlendirme yapılması gerektiği-
Birer yıllık belirli süreli iş sözleşmeleri ile özel öğretim kurumunda öğretmen olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, süre sonunda işverence haklı bir neden gösterilmeksizin yenilenmemesi durumunda, davacının kıdem tazminatına hak kazandığının kabul edilmesi gerekeceği-
İş sözleşmesinin başlığında ve içeriğinde belirli süreli olduğunun yazılmış olmasının sözleşmeyi belirli süreli hale getirmeyeceği, yapılması kararlaştırılan işin niteliğinin önemli olduğu, sözleşme ile işçinin yapması kararlaştırılan iş süreklilik arz ediyor ise, iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğunun kabulü gerekeceği- Taraflar arasındaki iş ilişkisi objektif koşullara bağlı bulunmadığından sözleşmenin başlangıçtan itibaren belirsiz süreli sayılması gerektiği ve belirsiz süreli iş sözleşmesinde ise bakiye süre ücretinin gerçekleşmeyeceği-
Gemi adamının belirli süreli iş sözleşmesiyle çalışmasının mümkün olduğu; seferin açık şekilde belirtilmesi şartıyla sefer kaydının süreli sözleşme için yeterli sebep olduğu- Gemi adamının gemiden ayrılmak istediğine dair matbu belgedeki beyanının, iş akdinin gemi adamı tarafından feshedildiği kanıtı olarak kabul edilemeyeceği- Gemide bulunulan sürelerin tamamının çalışma süresi olarak kabul edilemeyeceği- Gemi adamının fiilen çalıştığı, fiilen çalışmasa da işverenin emir ve talimatlarına hazır olarak beklediği sürelerin çalışma süresi olduğu- Haftada 48 saati aşan ya da günde 8 saati aşan çalışmalar fazla çalışma olsa da, aylık maktu ücretine "fazla çalışmaların" dahil olduğunun belirlenmesi halinde haftada 72 saati aşan çalışmaların fazla çalışma olarak sayılacağı- İş sözleşmesinde aylık maktu ücrete "genel tatil ücretleri" nin dahil olduğunun yazılması halinde gemi adamının ayrıca genel tatil ücreti talep edemeyeceği-
  • kayıt gösteriliyor