İ.lı işlem ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davada; davacı ile dava konusu taşınmazı teminat olarak dava konusu taşınmazı temlik alan dava dışı üçüncü kişi arasındaki hukuki ilişkinin açıklığa kavuşturulabilmesi için üçüncü kişinin davada yer almasının zorunlu olduğu gözetilmeden sonuca gidilmesinin hatalı olduğu-
Davacının dayandığı davalı ile yapılan sözleşmede, aracılık hizmetine konu taşınmazın davalı dışında hangi şahıslar tarafından alınması halinde davacının komisyon ücretine hak kazanacağı tahdidi olarak belirlenmiş olup, eş ibaresinin yer almadığı anlaşıldığından ve sözleşmede davalının kan ve sıhri hısımları tabirine yer verilmiş ise de, MK. 18. de yapılan sıhri (kayın) hısımlığının tanımı çerçevesinde eşlerin birbirine karşı sihri hısım olarak nitelendirmesi de mümkün olmadığından, tellallık sözleşmesinin belli muayyen ve açık olması ve taraflar arasında düzenlenen tellallık sözleşmesinde açıkça “kan ve sıhri hısımlardan” bahsedilmiş olup, gösterilen evin eş tarafından satın alınması durumunda tellallık ücretinin hak edileceğine dair bir düzenleme de bulunmadığından, davalının, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre komisyon ücretinden sorumlu tutulamayacağı-
