Malûllük aylığı bağlanması istemi-
Kesilen malûllük aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin davada; çalışma gücünü en az 2/3 oranında yitirmediğinden, 506 s. K. mad. 53 gereğince malûl sayılmayan davacının durumunun, malûllük için %60 derecesini yeterli kabul eden 5510 s. Kanun hükümleri kapsamında da irdelenebilmesi amacıyla, yüzde olarak çalışma gücü kayıp oranı, malûllük olgusu gerçekleşmiş ise bunun tarihi ve buna göre aylığın başlangıcı yönlerinden Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kurulu’ndan yeniden rapor alınarak elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerektiği-
Kurum işleminin iptali, maluliyet tespiti ve tahsis istemi-
Aksine Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemi-
Maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin davada mahkemece davacının davalı kurumdaki şahsi sigortalılık dosyası getirtilerek tahsis şartları irdelenmeksizin karar verilmesini usul ve yasaya aykırı olduğu-
Böbrek transplantasyonu nedeniyle kesilen maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren devam etmesi gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemi-
İş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerin, yapılan masraf ve diğer ödemelerin tazmini istemine ilişkin davada; sigortalının iş göremezlik oranına itiraz edildiğinden,öngörülen prosedür doğrultusunda inceleme yapılarak, öncelikle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması, anılan kurul tarafından verilen raporun davacı Kurum açısından bağlayıcı olmasına karşın davalı işverenin bu rapora da itiraz hakkının bulunduğu gözetilerek, itirazı halinde Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden rapor alınmak suretiyle (çelişki oluştuğu takdirde Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor alınarak çelişki giderilerek) sigortalının sürekli işgöremezlik oranının kesin biçimde belirlenmesi; sürekli işgöremezlik oranı konusunda değişiklik ortaya çıkması durumunda, bu değişikliğin dava konusu ilk peşin sermaye değerli gelir üzerindeki etkisinin, davalının tazminle sorumlu olduğu miktara yansıtılması gereğinin gözetilmesi gerektiği-
Bir iş kazası sonucu, zarara uğrayan işçi veya hak sahiplerinin maddi veya manevi tazminat talepleri, ancak işveren veya kusurlu üçüncü kişilere karşı yöneltilebileceği-
1479 Sayılı Kanun'un 28. ve 56. maddelerinde Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun sağlık kurulu raporları ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği tespit edilen sigortalının malul sayılacağı, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte, malul sayılmayı gerektirecek derecede hastalık ve arızalarının bulunduğu önceden veya sonradan tespit edilen sigortalıların bu hastalık veya arızaları nedeni ile malullük sigortası yardımlarından yararlanamayacakları; Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılması gerektiği-
Davacının SSK kapsamındaki sigortalılığının 12/07/2005 tarihinde başladığı ve davacının maluliyet başlangıç tarihinin 02/04/1997 tarihi olduğu, maluliyetini gerektirir rahatsızlığı ile sigortalı çalışmaya başladığı anlaşıldığından 5510 Sayılı Kanun'un 25. maddesi ve 506 Sayılı Kanun'un 53. maddesi gereğince maluliyet aylığı bağlanmasının mümkün olmadığı, ayrıca 5510 Sayılı Kanun'un geçici 10. maddesinde yer alan 15 yıl sigortalılık ve 3600 gün prim ödeme şartlarının da davacı bakımından oluşmadığı; bu husus gözetilmeden hüküm tesisinin isabetli olmadığı-