Davacı, eldeki dava ile satın aldığı buğday tohumlarının ayıplı çıkması nedeniyle uğradığı zararının davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davaya konu tohumların ayıplı olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılmaksızın eldeki dava açılmadan önce K. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/32 D.İş sayılı dosyasındaki rapor esas alınmak suretiyle davanın kabul edildiği, K. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/32 D.İş sayılı dosyasında tespit işleminin davalının yokluğunda yapıldığı ve davalının tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna itiraz ettiği anlaşıldığından, davacının yaptırdığı tespitin davalı aleyhine delil olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı-
Geçici hukuki korumalardan olan "delil tespiti"nin (HMK. mad. 400 vd. ), ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edildiği- Delil tespiti kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği-
Yokluğunda tespit yapılan tarafın bir haftalık (HMK. mad. 281 uyarınca, şimdi; iki haftalık) süre içinde tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna itiraz hakkı bulunduğu, bu rapora itiraz edilmez ya da itiraz süresi geçirilirse tespit bilirkişisi raporunun taraflar bakımından kesinleşeceği ancak, bu kesinleşmenin mahkeme açısından geçerli olmadığı- Davalı tarafın yokluğunda yapılan tespit sonrasında alınan ve itiraza uğrayan tespit raporunun, eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Delil tespiti mahiyetindeki tespit raporuna itiraz konusunda açık düzenleme yer almamakla birlikte, bilirkişi raporuna itiraz hakkının HMK. mad. 281 de iki hafta olarak düzenlendiği, bu rapora itiraz edilmez ya da itiraz süresi geçirilirse tespit bilirkişisi raporunun taraflar bakımından kesinleştiği, ancak bu kesinleşmenin mahkeme açısından geçerli olmadığı- Tespit raporuna süresinde itiraz etmeyen tarafın dava sırasındaki itirazı da artık teknik bir itiraz olmayıp mahkemeden bu yetkisini kullanmasını istemesinden ibaret olduğu, bu itibarla, davalı tarafın yokluğunda yapılan tespit sonrasında alınan ve itiraza uğrayan, tespit raporunun hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-