Kira sözleşmesi devam ederken intifa hakkının sona ermesi halinde davacı şirket ile davalı şirket arasındaki kira sözleşmesinin sona ermeyeceği. eBK.'nun 254. maddesinin kıyasen uygulanması neticesinde, intifa hakkı sona erse bile, malik olan Belediyenin kira sözleşmesi ile bağlı olacağı ve sanki kira konusunu devralan yeni malikmiş gibi eBK. 254/2'de belirtilen konumda olacağı- İntifa hakkı sona erdiği hâlde kira sözleşmesi devam ettiğinden eBK. m. 254/2 uyarınca, Belediyenin, kira sözleşmesinin tarafı hâline geldiğinin kabulü gerektiği-
İntifa hakkı o malın zatına taalluk etmeyip sadece faydalanmayı temin edeceğinden, İİK. mad. 94 ve 121 uyarınca, gayrimenkulün aynına yönelik olmayarak menfaat ve gelirinin haczi ve satışının mümkün olduğu- Tapu Sicil Müdürlüğü’nün tescil talebini reddetmesi idari bir işlem olup, idari yargıda dava konusu yapılabileceğinden, anılan hususun ihalenin feshini gerektirir bir neden olmadığı-
Somut olayda intifa hakkının hak sahibince şahsen kullanılması gerektiğine yönelik sözleşmede hüküm bulunmadığı gibi durum ve koşullardan hak sahibince şahsen kullanılması gerektiği- İntifa hakkı, şahsa bağlı olmadığından haczedilmesinde bir usulsüzlük olmadığı, ücretlerde olduğu gibi intifa hakkının kısmen haczi caiz olduğundan, mahkemece, intifa hakkının 3/4'lük bölümü üzerine konulan haczin kaldırılması ile yetinilmesi gerekeceği-
Davacılar tarafından, kayden maliki bulundukları bağımsız bölümün intifa hakkı sahibi olan babaları tarafından davalıya kiralandığı, ancak daha sonra intifa hakkı sahibin ölümüyle intifanın konusunun kalmadığı iddia edilerek açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında mahkemece davalının kiraladığı taşınmazın intifa hakkına konu bir mal olduğunu bilip bilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği–
