Vefat eden avukatın işlerini yürütmek üzere 3 ay süre ile geçici olarak bir avukatın Baro tarafından görevlendirildiği anlaşılmakta ise de, bu görevlendirmenin ne sebepten yapıldığına ilişkin dosya arasında bir bilgi ve belge mevcut olmadığından, mahkemece; bahse konu edilen görevlendirmelere ilişkin ilgililerin yazılı bir isteminin bulunup bulunmadığı veya iş sahiplerinin yazılı muvaffakatleri doğrultusunda görevlendirmenin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği-
Avukatın geçici olarak iş yapamaz duruma gelmesi halinde vekil yerine geçici vekil atanması hususunda ilgilinin yazılı istemi veya iş sahibinin yazılı muvafakatinin olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı-
İcra müdürlüğünce, vekilin kendi programından maktu şekilde hazırlanmış bir çıktı olduğu gerekçesi ile reddettiği vekaletname sureti incelendiğinde; vekilin yetkileri ile vekaletnamenin noter, tarih ve yevmiye numarasının bildirilerek aslına uygun olduğu vekil tarafından imza ile tasdik edildiği, 6100 sayılı HMK'nun 76/1. ve Avukatlık Kanunu'nun 56. maddesi hükümleri uyarınca avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğinin sunulması da vekaletname ibrazı için yeterli görülmüş olup, takip talebine eklenen vekaletname suretinin bu şekliyle usulüne uygun olduğu-
Borçlu vekilinin vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragate, kabul, sulh gibi en geniş anlamda feragat kabul yetkilerinin mevcut olduğu görüldüğünden, mevcut vekaletname, HMK'nun 73/1. maddesi kapsamında genel vekaletname olup, bunun takibe itirazdan vazgeçme yetkisini de kapsayacağı-
Avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğinin sunulmasının vekaletname ibrazı için yeterli görüldüğü- Vekaletname ibraz etmeden icra müdürlüğünde takip talebinde bulunan avukata, icra takipleri hakkında da uygulanması gereken HMK. mad. 114/f, 115/2 gereğince, verilecek kesin sürede bu eksiklik tamamlatılarak icra dosyasına vekaletname ibraz edilmesi halinde takip talebi geçerli sayılacağı; takip dosyasına sunduğu vekaletname suretinin noter tarafından tanzim edilmiş onaylı suret olmadığı gerekçesi ile icra müdürünün takip talebinin reddi kararının isabetli olmadığı-
Mahkemelerde ancak avukatların temsil ehliyetinin bulunduğu-
HMK.nun 71-83. maddeleri ve Avukatlık Kanunu'nun 42. maddesi gereğince usulüne uygun vekaletname ile vekil kılınmış olan avukatın tarafı temsil edeceği-
Borçlu vekili takip dosyasına vekaletnamesini ibraz etmemiş olsa dahi, kıymet takdirine borçlu vekili tarafından itiraz edilmiş olması ve bu durumun alacaklı vekilince de bilinmesi nedeniyle, satış ilanının borçluya değil borçlu vekiline tebliğ edilmesi gerekeceği-
  • kayıt gösteriliyor