Önceki gerekçeye ilâveten somut olayda her iki davalı şirketin yetkilisi olan şahsın davacı alacaklıya gönderdiği elektronik postada, bozulan karar gerekçesinde açıklandığı üzere davalı ............. Sigorta Aracılık Hizm. A.Ş.'nin davacıya olan borcunu diğer davalı ........İç Dış Ticaret ve Danışmanlık Hizm. A.Ş.'nin davacı şirketten olan alacaklarından ödenmesini kabul ettiği, bu beyanın diğer davalı ...... İç Dış Ticaret ve Danışmanlık Hizm. A.Ş. tarafından borcun üstlenilmesi mahiyetinde olduğu, asıl davada davacı şirketin bu talebi kabul ettiğinin dosya kapsamıyla anlaşıldığı, davalı- birleşen dosyada davacı ......... İç Dış Ticaret ve Danışmanlık Hizm. A.Ş.'nin, davalı ........ Sigorta Aracılık Hizm. A.Ş.'nin borcunu üstlendiği, üstlenmenin borca katılma şeklinde yorumlanması gerektiği, bu nedenle asıl davanın davacısına karşı her iki davalının birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekeceği-
Fesih iradesiyle birlikte sözleşme sona erdiğinden, bu sözleşmeye dayalı olarak talep edilebilecek alacak ve borçların da muaccel hale geldiği- Muaccel bir alacağın TBK m. 139/2 uyarınca çekişmeli olsa da takas olarak ileri sürülebileceği-
Kooperatif aidat alacağı ve gecikme faizinin ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin eldeki davada, davalının takibe itirazında dayandığı takas alacağına ilişkin derdest davasının takas talebine dayanak yapılabileceği ve anılan davanın bekletici sorun yapılarak kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği- Taraflarının aynı ve alacakların karşılıklı olduğu, her iki dava konusunun aynı cins alacaktan kaynaklanıp, davalının başka bir hukukî ilişkiden doğan karşı alacağına dayandığı, alacağın çekişmeli ve başka bir davaya konu olmasının takas def’ine engel olmayacağı-
Cevap dilekçesinin ıslahı yoluyla takas ve mahsup definin ileri sürülmesi mümkün olup, karşı tarafın muvafakatine de ihtiyaç bulunmadığı- Cevap dilekçesinin ıslah edilmesinin harca tabi olmadığı- Eşya alacağı davasında, talebin kısmen kabulü ve kısmen reddi nedeniyle kabul edilen ve reddedilen alacağın miktarını aşacak şekilde her iki taraf yararına maktu vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğu-
İtirazın iptali davasında, davalının "davacı kooperatiften olan huzur hakkı alacağının mahsubunu" talep etmesi takas def'i olarak kabul edilir mi?
TBK. mad. 139/2 gereğince, alacaklardan biri çekişmeli olsa bile takas ileri sürülebileceği- Davacı alacağı ile ilgili çekişme sona ermiş ve karar tarihinden önce kesinleşen mahkeme kararı ile davacı alacağının borcundan daha fazla olduğu anlaşılmış olmakla TBK. mad. 143 gereğince takas sonucu daha az olan borcun sona ereceği- Davacıya gönderilen ihtarnamelerde yer alan borç sona ermiş olduğundan gönderilen ihtarnamelerin usulsüz olduğu ve bu nedenle ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerektiği-
Kooperatif aidat alacağının tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptali talebine-
22. HD. 06.02.2019 T. E: 2018/16919, K: 2492-
Davalı tarafça süresi içinde takas def'iinde bulunulduğu, çekişmeli olsa dahi borçlunun varlığını ileri sürdüğü alacağı için takas defiinde bulunabileceği-
Takas mahsup beyanının bir defi olup, cevap süresi içerisinde beyan edilmelidir- Takasın, karşı dava olarak ileri sürülebileceği gibi defi olarak da beyan edilebileceği-