Çıplak pay hissesinin haczine karar veren icra müdürünün, bu hacizle ilgili muhafaza tedbiri almak için anonim şirket merkezine gitmek zorunda olmadığı- Üçüncü kşi şirketin haciz müzekkeresinin iptalini istemesinde hukuki yararı bulunmadığı- Alacaklı vekili ile birlikte şikayetçi anonim şirketlere gidilmek suretiyle haciz tutanağının icra memuru tarafından tutulduğu ve borçluların şikayetçi 3. kişi anonim şirketler nezdinde bulunan hisselerin haczedildiğinin muhatap şirketler vekiline tefhim edildiği, hisse hacizlerinin şirketlerin pay defterlerine işlenerek icra dosyasına ibrazı için 5 gün süre verildiği, şirket defterlerinin ibraz edilmemesi halinde İİK. 357 gereğince işlem yapılacağı hususunun ihtar edildiği görülmekle, haciz tutanağı ile haczin uygulanması ve sonuçları şikayetçi anonim şirketleri etkileyeceğinden şikayetçilerin haciz tutanağı yönünden icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararının bulunduğu-
Mahkemesince hüküm kısmında "itirazın kabulüne" dair karar verilmesi gerekirken kısa kararda ve gerekçe kısmında itirazın değerlendirilmesine ilişkin farklı gerekçelerle çelişki oluşturulacak şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği-
2004 sayılı Kanun'a muhalefet etmek suçundan başlatılan soruşturmada, "...atılı suça ilişkin deliller toplandıktan sonra kamu görevlisi olan tasfiye memuru hakkında İİK'nun 357. madde delaletiyle TCK'nun 257. maddesi yönünden şüphelinin hukuki durumunun Cumhuriyet Savcılığınca tekrardan takdiri gerektiği değerlendirilmiş olup itirazın bu yönü ile kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir..." şeklinde gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, anılan kararın hüküm kısmında itirazın reddine dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, merci mahkemesince hüküm kısmında itirazın kabulüne dair karar verilmesi gerekirken kısa kararda ve gerekçe kısmında itirazın değerlendirilmesine ilişkin farklı gerekçelerle çelişki oluşturulacak şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği-
İcra müdürlüğünce gönderilen maaş haczi talimatını uygulamama biçimindeki eyleminin, şüphelinin memur sayılmaması sebebiyle 5326 s. Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesinde öngörülen kabahati oluşturacağı
Şirket çalışanı borçlu hakkında alacaklı tarafından başlatılan icra takibi kapsamında kabahatli şirkete İİK. mad. 355 uyarınca çıkarılan maaş ve ücret kesintisine ilişkin yazının kabahatli şirketin daimi çalışanına usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, kabahatli şirket tarafından yazının gereğinin yerine getirilmediği, İİK. mad. 355 uyarınca çıkarılan maaş ve ücret kesintisine ilişkin yazının 5326 s. Kabahatler Kanunu 32. maddesinde değinilen "adli işlem" vasfında olmasına rağmen kabahatli şirket tarafından yazının gereğinin ifa edilmemesinin, Kabahatler Kanunu 32. maddesinde düzenlenen (emre aykırı davranış) kabahati oluşturacağı-
Belediyede muhasebe vekili olarak görev yapan sanığın, icra müdürlüğünün maaş haczi yapılması yönündeki müzekkerelerine cevap vermemesi ve maaştan kesinti yaparak icra dosyasına yatırmaması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK 257/2. maddesinde düzenlenen ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı-
Takipte taraf olmayan üçüncü kişinin, taraf olmadığı icra takibinin ve bu dosyada yapılan takip işlemlerinin (borçlunun maaşına ve diğer gelirlerine konulan haciz işleminin) iptalini isteme hakkının bulunmadığı-
Haciz konulması isteklerinin UYAP üzerinden gerçekleştirilmesinin, İİK.’nun 357, 359 ve 367. maddelerini hukuken ve fiilen yürürlükten kaldırmamış olduğu-
Köy muhtarının, icra müdürlüğünün "taşınmaz satış ilanını yöntemine uygun olarak gerçekleştirmeme" eyleminin, "görevi savsama" suçunu oluşturacağı–
İİK. 357 uyarınca, tapu sicili müdürünün, icra dairesinin ihalesi yapılan taşınmaz hakkında, "taşınmazın alıcısı adına tescili için" gönderdiği yazı (müzekkere) gereğince işlem yapmak zorunda olduğu–