Hemzemin geçidin bulunduğu yer davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluk sahasında olduğu- Davacı TCDD, davalının ifa etmediği görevi onun adına yerine getirmek zorunda kaldığından ve yaptığı harcamaların davalıdan rücuen tahsilini talep ettiğinden, davalının sorumluluğunun vekâletsiz iş görme hükümlerinin kapsamında değerlendirilmesi gerektiği- Sorumluluk davalıdayken, "sunulan hizmetten davacının da fayda sağladığı" gerekçesiyle tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmasının hatalı olduğu-
3. HD. 30.10.2018 T. E: 6230, K: 10689-
3. HD. 19.09.2018 T. E: 2016/21628, K: 8729-
Anne-babanın, çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, desteklik ilişkisinin varlığının ispatı için Sosyal Güvenlik Kurumundan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne-babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği-
Teslim borcunu gereği şekilde yerine getirmeyen ya da kiralananı tahsis amacına uygun surette arz etmeyen kiraya verene karşı borçlunun temerrütü hükümleri uygulanabileceği gibi, bundan dolayı doğan bir zarar varsa bunun da tazmini yoluna gidilebileceği- Kural olarak kiracı tarafından kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu imalat bedellerinin dava tarihi itibarıyla uygulanması gereken vekâletsiz işgörme ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre kiraya verenden istenmesinin mümkün olduğu- Zorunlu ve faydalı masrafların kira sözleşmesinin başlangıcında yapılmış olduğu kabul edildiğinden, kiracının kiralananda kalan ve kiraya veren tarafından benimsenen imalat için sebepsiz zenginleşilen oranda ve yapıldıkları tarih itibarıyla rayiç bedeller üzerinden bedelin tazminini talep edebileceği- Davacı kiracının kira sözleşmesine dayanarak vekaletsiz iş görme kapsamında kiralanana yaptığı imalat bedellerini istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığı-
Kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan kira bedelinin tespiti, kira sözleşmesinin feshi, ile imalat bedeli, kar mahrumiyeti, işletme zararı, teminat mektubunun haksız paraya çevrilmesi nedeniyle oluşan zararlardan oluşan şimdilik toplam 25.000 TL maddi tazminatın tahsili istemi-
Mahkemece mahallinde uzman bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak, sözleşmenin özel şartlar 11. maddesi uyarınca taşınır nitelikte imalatların tespit edilerek, kullanılan süreyle orantılı olarak davacının taşınmaza yaptığı faydalı masrafları talep edebileceği dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Kiracının kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu masrafların vekâletsiz iş görme hükümlerine göre davalı kiraya verenden isteyebileceği, kural olarak bu gibi zorunlu ve faydalı masrafların kira sözleşmesinin başlangıcında yapılmış olduğunun kabul edilmesi gerekeceği- Davacı kiracının kiralananda kalan ve kiraya veren tarafından benimsenen imalat için sebepsiz zenginleşilen oranda bedelin tazminini talep edilebileceği, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davacı kiracının taşınmaza yapmış olduğu imalat bedellerini talep edemeyeceğinin anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Alt kiracı tarafından açılan, taşınmaza yapılan faydalı ve zorunlu masraf alacağının davalı malikler ve asıl kiraya verenden tahsili istemi-
Kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan kira sözleşmesinin feshi ve alacak istemlerine-