İtiraz dilekçesinin üzerinde yazılı tarihin itiraz tarihi olarak kabulüne imkan bulunmadığı; itiraza esas olan tarihin anılan dilekçenin icra tutanağına geçirilip UYAP sistemine işlendiği tarih olduğu-
Borçlular vekilinin dava dilekçesiyle birlikte vekaletnamesini de uyap ortamında ibraz ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda vekaletnamenin İİK'nun 8/a maddesi uyarınca uyaptan gönderilmesi yeterli olup ayrıca fiziken dosyaya ibrazı zorunlu olmadığı-
Borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten 1 gün sonraki tarihi taşıyan itiraz dilekçesinin, icra müdür yardımcısı ...tarafından havale edilip imzalandığı, ancak tutanağa geçirilmediği, ayrıca itiraz dilekçesinin, UYAP sistemine ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süreden sonra kaydedildiği görüldüğünden, borçlunun itirazının süresinde olduğunun kabul edilemeyeceği-
Hakim tarafından elektronik ortamda imzalanıp, onaylanan ve UYAP avukat portalından editör programı ile yazdırılmış ilamın takibe konulmasında Yasa'ya uymayan bir yön bulunmadığı-
Alacaklı vekilinin, UYAP üzerinden takip dosyasına elektronik imzalı belge göndermesinin, dosyanın fiilen incelendiği ve dosyadaki diğer işlemlerden, özellikle icra müdürünün alacaklı vekiline istihkak davası açması için süre verdiğine dair kararından haberdar olduğu anlamına gelmeyeceği-
-6352 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin Anayasaya aykırı olduğuna dair yapılan başvuru üzerine verilen- Anayasa Mahkemesi'nin 04.07.2013 T. E: 2012/100, K:84 sayılı kararı-