28.07.2020 tarih ve 31199 sayılı resmi gazete ile yürürlüğe giren 7251 Sayılı Yasa'nın 48. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda yapılan değişiklik öncesi Uyap sistemi üzerinden borçlunun mal, hak veya alacağının alacaklı tarafından icra dairesinden sorgulanmasının talep edilebileceği hakkı tanınmışken, yeni düzenleme ile alacaklının icra dairesinden sorgu talebinde bulunabilme hakkı kaldırıldığından alacaklının sorgulamaya yönelik taleplerinin icra müdürlüğünce reddedilmesinde usulsüzlük bulunmadığı-
Fiziki dosya içinde bulunan icra emri ile Uyapta bulunan icra emrinde farklılık bulunması halinde, şikayetin Uyap sisteminde bulunan kayıtların esas alınarak incelenmesi gerektiği-
Ödeme emrine "itiraz tarihi"nin, itiraz dilekçesinin "icra tutanağına geçirildiği tarih" olduğu-İcra memuru tarafından havale edilen itiraz dilekçesinin, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre geçirildikten sonra icra tutanağına kaydedildiği ve bundan bir gün sonra da UYAP sistemine kaydının yapıldığı anlaşıldığından, borçlular tarafından, yasal yedi günlük süre içinde yapılmış bir itirazın varlığından söz edilemeyeceği ve icra müdürlüğünün "takibin durdurulması" yönündeki kararının yasaya uygun olmadığı-
İflas erteleme talebinde bulunan borçlu şirketin, tedbir tarihinden önce başlatılmış takiplerin bulunduğu yerde durdurulmasına karar verildiği görüldüğünden, mahkemece, takibe konu kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi için mahkeme kararı ile duran icra takibinin devamını sağlayacak şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu-
Takibe uygun icra emri borçlu vekiline tebliğ edilmiş olup UYAP sistemine bilgilerin hatalı girilmesinin, alacaklının usulüne uygun olarak başlattığı takibin iptalini gerektirmeyeceği-
Genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihe göre yasal yedi günlük süre içinde, son gün saat 19.14'te borçlu vekilinin UYAP sistemi üzerinden icra dosyasına itiraz etmiş olduğu görüldüğünden, itirazın süresinde olduğunun kabulü gerektiği-
Hakim tarafından elektronik ortamda imzalanıp, onaylanan ve UYAP avukat portalından editör programı ile yazdırılmış ilamın takibe konulmasında Yasa'ya uymayan bir yön bulunmadığı-
İtiraz dilekçesinin üzerinde yazılı tarihin itiraz tarihi olarak kabulüne imkan bulunmadığı; itiraza esas olan tarihin anılan dilekçenin icra tutanağına geçirilip UYAP sistemine işlendiği tarih olduğu-
Borçlular vekilinin dava dilekçesiyle birlikte vekaletnamesini de uyap ortamında ibraz ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda vekaletnamenin İİK'nun 8/a maddesi uyarınca uyaptan gönderilmesi yeterli olup ayrıca fiziken dosyaya ibrazı zorunlu olmadığı-
Borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten 1 gün sonraki tarihi taşıyan itiraz dilekçesinin, icra müdür yardımcısı ...tarafından havale edilip imzalandığı, ancak tutanağa geçirilmediği, ayrıca itiraz dilekçesinin, UYAP sistemine ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süreden sonra kaydedildiği görüldüğünden, borçlunun itirazının süresinde olduğunun kabul edilemeyeceği-