Verilen “yetki belgesi”nde noterliğin ilgili vekâletnamesinden söz edilmişse de bu vekâletnameye dosyada rastlanılamadığından davacı vekilinin yargılamanın sonraki aşamalarına ve direnmeye ilişkin vekâletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesinin dosya arasında bulunmadığı sonucuna varıldığı; mahkemece anılan eksikliğin giderilmesi, giderilemediği takdirde bu durumun tutanağa bağlanmasından sonra dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği-
Dosya arasında davalı vekiline ait vekaletname ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesinin bulunmadığı, bu nedenle davacıya ait temyiz dilekçesinin davalılara tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi, davalı vekiline ait vekaletnamenin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği-
Mahkemece her ne kadar davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde vekaletname eksikliğini gidermediğinden dolayı dava reddedilmiş ise de davacı vekili tarafından, verilen kesin süre içerisinde davacı adına vekaleten ... tarafından verilen vekaletnamenin dosyaya sunulduğu; mahkemece davacının tevkil yetkisi verdiğine dair dayanak belgenin dosyaya sunulması hususunda kesin süre verilmediği; davacı tarafından süresi içerisinde vekaletname sunulduğu; tevkil yetkisine dair vekaletnamenin de temyiz dilekçesine ekli olarak sunulduğu; dava dışı ...nin davacı tarafından kendisine verilen yetkiye istinaden davacı vekiline vekaletname verdiği; dava, davacının vekili tarafından açılmış olup işin esasının incelenmesi gerektiği-
İcra dairesinde işlem yapabilmek için vekilin “avukat” sıfatını taşımasının zorunlu olduğu–
İcra dairesinde işlem yapmak için vekilin avukat sıfatını taşıması gerektiği- Şirket müdürüne vekaleten icra dairesine sunulan haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesinin geçersiz olduğu, olayda HUMK'nun 67/1. maddesinin uygulanması sözkonusu olmadığından geçersiz itiraza sonradan icazet verilebileceğinden de söz edilemeyeceği-