Olayın meydana gelmesinde hayvanı idare eden sıfatıyla gerekli özeni göstermeyen, gözetim ve denetim görevini yerine getirmeyen davalının kusursuz sorumluluğunun yanında ayrıca ek kusurunun bulunduğu, öte yandan köpeğe müdahalede bulunması sonucu zarar gören davacının ise ortak kusurlu sayılacağı dikkate alınıp, maddi tazminat miktarından daha düşük (makul) oranda ortak kusur indirimi yapılması ve davacı için daha yüksek oranda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği-
Hayvan bulunduranın sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkin davada; davacıya ait taşınmaza zarar veren hayvanlar arasında davalıların hayvanlarının da olduğu, ancak hayvanlardan kaçının davalılara ait olduğu tespit edilemediğinden, davacının talep edebileceği zarar miktarından 1/6 oranında davalının sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerektiği- Davacı vekili dava dilekçesinde 15.660 TL olarak belirttiği talebini, 4/5 oranında düşürerek 12.528 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemesinin davadan kısmi feragat olarak kabul edilerek hüküm tesis edilmesi gerektiği-
Teslim edilen kömür miktarı düşülmeden depoda bulunduğu bildirilen Rus menşeli kömürün tamamı için başka menkul rehni sözleşmesi yapılması nedeniyle ayrı bölmelerde tutulduğu belirtilen ve bankanın yazılı muvafakati olmadan kimseye teslim edilmeyeceği taahhüt edilen kömürlerin dava dışı şirkete teslim edilmesine davacının zımni muvafakat ettiğine ilişkin ispat yükünün davalılarda olduğu yani davalı şirket tarafından ispatlanması gerektiği- Davacının, vedia sözleşmeleri gereğince davalılara bırakılan Rus menşeli kömürün depodan çıkarıldığını bilip bilmediği, davalılar tarafından yapılan bildirimlerde rehinli kömürlerin mi yoksa rehinli kömürler haricindeki diğer kömürlerin mi kastedildiği hususlarının açıklığa kavuşturulmadan mahkemece karar verilemeyeceği-
Hayvan sahibi ve idare edenin sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemi-
Köpeğin ısırması sonucu oluşan yaraların küçüğün yüzünde sabit ize neden olması halinde, küçük lehine hükmedilecek manevi tazminatın bu husus göz önüne alınarak takdir edilmesi gerektiği-
Muhtıra gönderilmeden haciz müzekkereleri yazıldığına ilişkin şikayetin kabulü ile takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına ilişkin karar verildiği anlaşıldığından, takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin iş bu davanın konusuz kaldığı-
Hayvan bulunduranın, bu zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmayacağı (TBK. 67/1-2)- Asıl davanın davalısının kaza anında hayvanların başında bulunmadığı, hayvanların sahibi olan babasını suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunduğu hususu, kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile sabit ve ceza mahkemesince belirlenen bu maddi vakıa eldeki dava yönünden bağlayıcı olduğundan, mahkemece bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği- Karşı davanın davacısının henüz 13 yaşında iken hayvan sahibi olmasının yaşam deneyimlerine uygun olmadığı, kazaya sebep olduğu iddia edilen hayvanların sahibinin babası olduğu dikkate alındığında aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiği-
G. hasadı esnasında bir kısım arılar nedeniyle işçilerin gül toplama kapasiteleri düşmüş, geç toplanan ve ağırlıkları, randımanları azalan ürün nedeniyle davalı zarara uğramış ise de, meydan gelen zararın davalılara ait arıların yol açtığı ispat edilemediği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacının maddi tazminat talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT. mad. 7/1. uyarınca; davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-