TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Özel Borç İlişkileri > - Kira Sözleşmesi > - Genel Hükümler > - G. Kiralananın geri verilmesi > Madde 335 - II. Kiralananın gözden geçirilmesi ve kiracıya bildirme
Madde Listesi Madde 335 - II. Kiralananın gözden geçirilmesi ve kiracıya bildirme
Kira süreci boyunca sözleşmenin amacına uygun hareket etmiş olmak kaydıyla, kiracının olağan kullanımın getirdiği yıpranma ve eskimelerden sorumlu tutulamayacağı- Delil tespit raporunda belirlenen eskime/hasar/yıpranma olguları üzerinden hareket edilerek yapılacak bir bilirkişi incelemesiyle, bunlardan hangilerinin olağan kullanımın dışında, hor kullanıma bağlı ortaya çıktığının, taraf itirazlarını karşılar ve denetime elverişli şekilde tespit edilmesi ve taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının sorumluluğunu gerektiren zararın, yıpranma payı da göz önünde bulundurularak takdir ve tayini gerektiği- "Yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasının gerekmediği, tespit raporu çerçevesinde davalının sorumluluğuna hükmedilmesi gerektiğine" ilişkin görüşün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-
Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında hor kullanım olağan kullanım ayrımının her bir kalem hasar için ayrı ayrı yapılmadığı ,rayiç birim fiyatların tahliye tarihi itibariyle esas alınmadığı ve kullanım süresiyle orantılı yıpranma payının düşülmediği görüldüğünden denetime elverişli bilirkişi raporu alınması gerektiği-
TBK. mad. 335 koşullarının oluşabilmesi için kiralananın yasal tesliminin gerçekleştiği tarihin bilinmesinin esas olduğu- Kiralananın ne zaman teslim alındığı anlaşılamadığından öncelikle davacıdan kiralananın fiilen teslim edildiği tarih sorularak ve gerekli araştırmalar yapılarak yasal teslimin ne zaman gerçekleştiğinin tespit edilmesi sonrasında TBK. mad. 335 koşullarının tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davacı kiraya veren TBK mad. 335 uyarınca kiralananı teslim aldığını bildirdiği tarihten hemen sonra davalı kiracıya yazılı olarak hasar bildiriminde bulunmadığından, kiracının hor kullanma tazminatı sorumluluğundan kurtulduğu-
Davaya konu taşınmazın tahliye edildiğina dair tutunak bulunmadığı; davacının dava dilekçesinde tahliye tarihi belirtmediği; davalı tarafın taşınmazın 01.03.2014 tarihinde tahliye edildiğini savunduğu; davalı kiracının 04.03.2014 tarihli ihtarname ile davaya konu taşınmazı 01.03.2014 itibarıyla feshettiği; anahtarı emlakçıya teslim ettiğini bildirdiği; mahkemece davacı kiraya veren tarafından davalıya yazılı bildirim yapılmadığı gerekçesiyle hasar tazminatı talebi reddedilmiş ise de, davacı kiraya veren tarafından başlatılan 04.04.2014 tarihli takibin TBK 335.maddesinde düzenlenen yazılı bildirim yerine geçeceği; bu durumda mahkemece sözleşme hükümleri uyarınca davacının talep edebileceği hasar bedeli incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Hor kullanma bedelinin tahsili istemine ilişkin davaya 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama şekli Hakkında Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca eski Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği-
