Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan dava kısmen kabul ve kısmen reddedilmiştir. Reddedilen kısım yönünden davacı banka haksız ise de, kötüniyetli takip yaptığı kanıtlanamadığından Kötüniyet tazminatı koşulları somut olayda gerçekleşmemiştir. Mahkemece bu yöne ilişkin yanılgılı gerekçelerle davacının kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesinin hükmün bozulmasına neden olacağı-
Açılan itirazın iptali davasında, davacı tarafın sunduğu irsaliye altında teslim alan imzası bulunmakta ise de, bu imzanın kime ait olduğu yönünde araştırma ve incelemenin yapılmadığı, davacı defterlerinin kapanış tasdikleri bulunmadığından lehine delil teşkil etmeyeceği, mahkemece irsaliye altındaki imzanın davalı ya da çalışanına ait olup olmadığı yönünden araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verilmesinin gerektiği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan vade farkı alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemi-
Sözleşmenin özel şartlar bölümünde "azami faktoring hacmi" bölümünde sözleşme limiti gösterildiği gibi aynı sayfada müteselsil kefil olarak imzası bulunan davalının ismi altında kefalet limitinin olduğunun açıkça belirtildiğinden, kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşullarının somut olay bakımından gerçekleştiği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece, “toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davalının imzaya itirazının yerinde olmadığı, temerrüt tarihi itibarı ile davacı bankanın teminat mektubu komisyonlarına dayanan nakit alacağı, mer’i teminat mektubu bedeline ilişkin gayri nakdi alacağının olduğu; davalının kefalet limitinin belirlendiği, davalı kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olacağı, bu nedenle limitin üzerinde kalan depo talep edilen gayri nakdi alacak tutarının davalıdan istenemeyeceği” gerekçesi ile “davalının itirazının kısmen iptali ile takibin devamına” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Mahkemece, davalının kooperatife yeni üye olmayıp üyeliği dava dışı C.L.'den devraldığı ve takip tarihi itibariyle sahibi olduğu üyelikten dolayı davacı kooperatife toplam 15.104,20 TL aidat ve gecikme faizi borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak olarak belirlenen 5.900,00 TL'na takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve toplam miktar üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin gerekeceği-