Mahkemece, 22.07.2009 tarihinde çıkma payı alacağının muaccel hale geldiği, genel kurulda çıkan ortaklara yapılacak ödemelerle ilgili bir erteleme karar alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 11.762,30 TL asıl alacak, 141,15 TL faiz olmak üzere toplam 11.903,45 TL üzerinden itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, asıl alacağa takipten itibaren % 19'u aşmamak üzere yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava itirazının iptali davası-
Kira sözleşmesinde yazılı muacceliyet koşulunda, "kiralardan birinin ödenmemesi halinde, diğer kiraların muacceliyeti kesbedeceği" belirtilmiş ise de "dönem sonuna kadar olan kiraların" ifadesi kullanılmamışsa, bu şartın beş yıllık kira sözleşmesinin sonuna kadar tüm kira alacaklarını kapsadığının söylenemeyeceği-
Araç kiralama sözleşmesi kapsamında davalı tarafça kiralanan davacıya ait aracın kaza yapması sonucu oluşan hasar bedelinin tazmini istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemi-
BK.’ nun 359. maddesine göre iş sahibi eserin kendisine teslimini müteakip işlerin mutat cereyanına göre imkânını bulur bulmaz o şeyi muayene ve varsa ayıplarını yükleniciye bildirmeye mecburdur. Aksi takdirde BK.’ nun 360. maddesinde öngörülen seçimlik hakkını kullanamaz. Ayıp ihbarı yapıldığı hususunun ispatı, eser sözleşmesi tacirler arasında kurulu olsa dahi herhangi bir şekle tabi olmayıp, ihbarda bir hukuki işlem değil, hukuki işlem benzeri bir fiil olmakla, her türlü delille ispat imkânı bulunmaktadır. Davalı iş sahibinin süresinde olan ayıp ihbarı sonrasında davada yaptığı savunmasıyla BK.’ nun 360/II maddesinde belirtilen bedelden indirim yönündeki seçimlik hakkını kullandığının kabul edilmesi gerekeceği-
Alacaklı itirazın iptali davasında haklı çıkar ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse istek halinde alacaklı yararına, eğer davalı borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse bu kez alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davacı, davalıya verdiği borç paranın ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, karz ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı, “borç para verdiğini yazılı belge ile ispatlayamadığından yemin teklifinde bulunmuştur. Yemin altında söylenen sözler bölünerek sonuç çıkarılamaz. Yemin metni tam olarak dikkate alınmalıdır. Somut olayda, davalı yemin teklifi üzerine borç para aldığını, ancak ödediği” yönünde beyanda bulunmuştur. Açıklanan hususlar dikkate alınmaksızın, yerel mahkemece “ödeme savunmasının ispat edilemediği” gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesinin hükmün bozulmasına neden olacağı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-