Somut olayda taraflar arasında temel ilişki bulunduğu, takip ve dava konusu zamanaşımına uğramış çeklerin yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilebileceği ve alacağın varlığını ispat etme külfetinin davacı tarafta olduğu tartışmasızdır. Mahkemece yukarıdaki açıklamalar ışığında davacı tarafça temel ilişkinin ispatı için ibraz edilen ihracat ve gümrük giriş beyannameleri üzerinde durulup, davacının ticari defterine dayanmadığı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bozulmasına neden olacağı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Zamanaşımına uğrayan çeke dayanarak hamilin TTK.’ nun 644. (şimdi; 732.) maddesi uyarınca sebepsiz zenginleştiğini iddia ettiği keşideciden alacak talebinde bulunabileceği, bu hükme dayanarak açılan davada ispat yükünün davalı borçlu da olup, davalı borçlunun takibe konu çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi gerekeceği-
Mahkemece, davacının çıkma payı alacağı için tarafların ibralaşarak, davalı tarafından verilen senetlerin vadesi gelmediğinden talep edilmesinin mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Davalı yönünden ödeme emrine zamanında itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir ve bu nedenle bu davalı yönünden itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar yoktur. HMK.’ Nun 114/1-h maddesi gereği hukuki yarar şartı dava şartı olduğundan re’sen gözetilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, usul ve yasaya aykırı olarak adı geçen davalı yönünden de uyuşmazlığın esastan incelenerek karar verilmesinin hükmün bozulmasına neden olacağı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
İtirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına karşın, davacının icra inkar tazminatı isteği hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-