Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davacı yanın dava dışı şirkete kullandırılan kredinin teminatı olarak tesis ettirilen ipoteğe dayalı takip yapabileceği gibi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kefil davalı hakkında da takip yapabileceği, dava açıldıktan sonra alacak temlik edilmiş olduğundan temlik alanın tüm hakların halefi olacağı, kredi borcu takipten ve davadan sonra ödenmiş olduğundan davacı yanın icra takibinde ve itirazın iptali davasını açmakta haklı olduğu, bu durumda mahkemece, davadan sonra borcun ödenmesi sebebiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik yok ise de davacı yanın takibinde ve davasında haklı bulunduğu gözetilerek davacı (temlik alan) yararına %40 (şimdi; %20) icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için davacı alacaklının takipte haksızlığının tesbiti yeterli olmayıp ayrıca kötüniyetinin de sabit olması gerekeceği-
Davaya konu olayda, 'ÖDEME' başlıklı belgeyi vekil sıfatıyla imzaladığını ispat edemediği göz önünde bulundurularak borçtan yalnızca davalı şahsın sorumlu tutulması gerekeceği-
Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlulardan biri tarafından itiraz edilmiş olması halinde takibin diğer borçlu hakkında devam edeceği,mahkemece itiraz etmeyen borçlu hakkında da takibin iptali yönünde karar verilemeyeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davanın, fuar hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu fuar katılım ücretinin miktarı sözleşmede belirtilmiş olup, taraflar açısından önceden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu, mahkemece, dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekeceği-