İmza itirazında bulunan borçlunun mirasçısının kötüniyetle itirazda bulunduğu saptanmaması halinde, mahkemece aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği-
Bilirkişi kök ve ek raporları arasında davalının aldığı akaryakıt miktarı bakımından açık çelişki bulunduğu gibi, davacının ihtilafa konu olan 2012 yılı defterlerinin de incelenmediği, bu durumda mahkemece, aralarında mali müşavir bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi kurulundan, tarafların 2012 yılı da dahil olmak üzere tüm ticari defter ve belgeleri de incelenmek ve iddia ve savunmaları karşılanmak suretiyle, Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalının, davacıdan aldığı kumaşların ayıplı olduğunu savunduğu, bu durumda, dava konusu malların davalıya satılıp teslim edildiğinin ihtilafsız olduğu, uyuşmazlığın, satışa konu malların ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktalarında toplandığı-
İtirazın iptali ve maddi tazminat-
Davalı tarafa çıkartılan hesap kat ihtarnamesi, davalıya tebliğ edilemediği için temerrüdün, takip tarihinden itibaren başlayacağı-
Mahkemece, taraflar arasında imzalanıp itiraza uğramayan 28.12.2005 tarihli 250,000 TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesi'nin 6. maddesi hükmü üzerinde durulup, olaya uygulama alanı bakımından karar yerinde tartışılarak, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, sözleşme uyarınca vermiş olduğu hizmetleri ve bu hizmetlere karşılık olan bedelin ne olduğunu ispatla yükümlü olduğu, davacı tarafından verildiği iddia edilen hizmet bedeline karşılık düzenlenen fatura davalı defterlerinde kayıtlı olmayıp, anılan mutabakat metninin de davalı tarafça itiraza uğradığı, bu durumda, hizmet bedelinin tespitinin gerekeceği-
İcra dairesinin yetkisine yönelik itirazın değerlendirilebilmesi için öncelikle sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yaptırılması gerekeceği-
Elbirliği mülkiyeti halinde, ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, icra takibinin tüm ortaklar tarafından birlikte yapılması davanın da tüm ortaklar tarafından birlikte açılması gerektiği- Takip alacaklıları dışındaki mirasçıların davayı takip konusundaki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün ise de, icra takibindeki eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı-
Takip konusu alacak belli ve likit olduğundan İcra İflas Yasası’nın 67/2. maddesi hükmü gereği mahkemece haksız itirazın iptaline karar verildiğine göre davacının talebi doğrultusunda kabul edilen ana alacak miktarı üzerinden Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının takip tarihindeki döviz kurlarına göre belirlenecek Türk Lirası karşılığının %40'ı (şimdi %20) oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-