Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, toplam 25.248,67 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, bankacılık alanında uzman bir bilirkişi tayin edilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp, davacı vekilinin itirazlarını karşılayacak Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının davalı aleyhine takip yapmakta kötü niyetli olduğuna dair yeterli bilgi ve belge bulunmadığı, İİK. 67/2. maddesi uyarınca aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi gerekeceği-
Gecikme faizine de, temerrüt faizi uygulanacak şekilde faize hükmedilemeyeceği-
Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi-
Dava konusu icra takibine esas alacak iki adet faturaya dayanmakta olup likit (bilinebilir) olmasına göre İİK'nın 67/2. maddesi gereği davalı yanın haksız itirazından dolayı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Bonolara dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durması nedeniyle görülen itirazın iptali davasında, zamanaşımına uğrayan bonolar nedeni ile kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ise de, taraflar arasında temel ilişki bulunması (örn: davacının lehtar olması) halinde, bonoların yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilebileceği ve böyle bir durumda alacaklının alacağını (tanık dahil) her türlü delille kanıtlamasının mümkün olabileceği-
İtirazın iptali davasında, imzaların aidiyeti konusunda araştırma yapılması gerekeceği-
Davalı defterlerinde kayıtlı olmayan faturalar yönünden ispat yükü davacıda olup, faturalara konu malların davalıya satılıp teslim edildiğini davacının yazılı delille ispat yükü altında olduğu-
Davacı yanca takibe konu edilen cari hesap alacağının dayanağını oluşturan faturalar içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğine yönelik iddianın, davalı tarafın defterine kaydetmediği ancak aynı şahsın teslim alan olarak yer aldığı davaya konu beş fatura içeriğindeki malların da davacı yanca davalıya satılarak teslim olunduğunun kanıtlanmış bulunduğu-
Davacı vekilinin; müvekkilinin kur farkı alacağının tahsili için başlattığı icra takibinde, faturalarla ilgili olarak hiçbir alacağı kalmadığını bildirmiş olmasına göre bu faturalara ilişkin olarak kur farkı talep edemeyeceği-