Davacının delil olarak sunduğu sevk irsaliyesi altında imzası bulunan kişinin davalı şirketin ortağı olduğunun tarafların kabulünde olduğu, bu durumda malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceği, mahkemece bu yönden delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek, icapsız yemine de dayanılmak sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Dava konusu sözleşmelerin ve davaya esas icra takibinin yapıldığı tarihlerde yürürlükte bulunan 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 26. maddesi yollamasıyla davaya konu finansal kiralama bedeline ilişkin alacağın BK'nun 125. (6098 s. TBK'nun 146.) maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu-
Davalı yanca takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler yönünden davacı alacaklının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek bu miktar yönünden davanın reddi ve reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu dosya borcunun tamamının 19.07.2011 tarihi itibariyle ödendiği ve dosya borcunun infaz edildiği gerekçeleriyle davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi halinde İİK 50. maddesi de gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği, zira yetkili icra dairesinde takip yapılmasının itirazın iptali davasının açılabilmesinin koşullarından biri olduğu, dava koşullarının mahkemece davanın her safhasında re’sen gözetilmesi gerekeceği-
Mahkemece yapılacak işin, bu ödemelerin ayrı ayrı değerlendirilmesi, yapılan ödeme miktarının doğru olarak tespit edilmesi, ticari kayıtların incelenmesi ile mükerrer olmayan ve dayanak kaydı bulunan belge ile ödeme olgusu varsa bu ödemelerin de dikkate alınarak, davalının ispat açısından yemin deliline dayandığının da gözden kaçırılmadan varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibaret olmasının gerekeceği-
Davacı icra takibini 05.10.2009 tarihinde başlatmış olup, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yasanın 38.maddesi ile eklenen 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun geçici 10. maddesine göre %40 oranında icra inkar tazminatı takdir edilmesi gerekeceği-
Mahkemece, takip borçlusu davalının itirazından vazgeçtiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmakla, karar tarihi itibariyle 25,20 TL karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi gerekirken, 1.902,63 TL karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kredi kartı sözleşmesi uyarınca davacı alacaklarının belirlenmesi için banka kayıtları üzerinde bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak Yargıtay denetimine ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
