Dava konusu alacağın haksız fiil sonucu meydana geldiği ve yargılamayı gerektirmesi nedeni ile davalının itirazında tamamen haksız ve alacağın da likit olduğundan söz edilemeyeceğinden, mahkemece koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Yabancı banka hesapları üzerine keşideli iki adet çekin davacı bankaya Uluslararası yeknesak kuralları ICC 522 sayılı broşür gereği, tarafların imzaları bulunan çek tevdi bordrosu ile tahsile verildiği, davacı banka tarafından tahsile alınan çekin hesabının kapalı olduğu, diğer çekte ise tahrifat olmasından dolayı çek bedellerinin muhatap bankalarca ödenmeden iade edildiği ve davacı banka hesabına borç kaydedildiği, davacı bankaca tahsile alınan çeklerin tahrifatı ve hesabın kapalı olması nedeniyle oluşan riskin davalıya ait olduğu, ICC 522 hükümleri gereğince çek bedellerini daha önce peşinen davalı hesabına alacak kaydeden davacının, çek bedellerini davalıdan talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesinin isabetli olduğu-
İtirazın iptali istemine ilişkin davada, davalı şirketin %75 oranında kusur karşılığı sorumlu olduğu miktar belirlenerek takibin bu miktar açısından devamına, sorumlu olmadığı miktar açısından ise iptaline karar verilmesi gerekip davalının kusur oranının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı yönünden istemin reddine karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu alacağın haksız fiil sonucu meydana geldiği ve yargılamayı gerektirmesi nedeni ile davalının itirazında tamamen haksız ve alacağın da likit olduğundan söz edilemeyeceği, şu halde, mahkemece koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulünün doğru olmadığı-
Banka kayıtları üzerinde yeniden inceleme yaptırılarak, davacının ödemelerinin davalının da kefaleti bulunan krediye karşılık olup olmadığının tespit edilip, ödeme ve borç miktarlarının da belirlenmesiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Davalı karz sözleşmesi sunarak takas mahsup iddiasında bulunduğu davacının ise, cevaba cevap dilekçesinde bu karz sözleşmesini kabul ederek 3.000-TL kısmi ödeme yaptığını savunmuş olduğu gözetilerek karz sözleşmesinin davacı tarafından kabul edildiği ve muaccel hale geldiğinin kabulü gerektiği ve davalının takas mahsup talebi yönünden de bir karar verilmesi gerektiği-
TMK'nın 452/2. maddesinde vesayet altındaki kişinin fiil ehliyeti hususunda diğer tarafı yanıltmış olması halinde zarardan sorumlu olacağı- Tam ehliyetsiz kişinin normal zekalı bir insanla eşdeğer tarzda hareket ettiği durumlarda hukuki muamelenin hükümsüzlüğünü ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması olacağı- Dava konusu olayda davalının kredi kartından bir menfaat elde ettiği, bankanın ödeme talebine kadar tam ehliyetli gibi hareket eden davalının, borcun ifası istendiğinde ehliyetsizliği ileri sürerek, ifadan kaçınmasının hakkın kötüye kullanılması olduğu, kısıtlının karşı tarafın aleyhine olacak şekilde kendi malvarlığında meydana gelen sebepsiz zenginleşme oranında sorumlu olduğu-
