Konusunda uzman bilirkişiden yeni bir rapor alınarak, davaya konu kitapların, kitap bayiliği sözleşme uyarınca- müfredat ve kapak değişikliği nedeniyle- davalıya iadesi gereken kitaplar olup olmadığının belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
"Davacının çeki ciro yoluyla elinde bulunduran hamil, davalının ise keşideci olup, aralarında temel ilişkinin bulunmadığı, davalı tarafın çekin iktisabında davacının kötü niyetli olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle itirazın iptali davasının kabulüne ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına" karar verilmesinin isabetli olduğu-
Davacı, mahkemeye sunduğu çek örneklerinde ciro suretiyle hamil konumunda olup, bu çeklerin kendisine iade edilmesi halinde kendisinden önceki cirantalara, lehtara ve keşideciye karşı başvuru hakkını kullanıp, alacağını tahsil edeceğini, ancak kendisine teslim edilmemesi nedeniyle bu haklarını kullanamadığından zarara uğradığını iddia ederek, bu çek bedellerinin davalıdan tahsilini istediğinden, protokol hükümleri uyarınca, çeklerin davacıya iade edildiğini davalının kanıtlamak zorunda olduğu-
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2. maddesi de dikkate alınarak reddedilen miktarda davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Davacı, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan dava konusu çeke ilişkin temel ilişkiyi usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden ve davalı, davacının teklif ettiği yemini usulüne uygun şekilde eda etmiş olduğundan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının faturaya konu malları teslim ettiği, fatura bedelinin ödenmediği, sahte bandrolden dolayı el konulan ürünlerin davacıdan alınan ürünler olduğuna dair delil ibraz edilmediği, davalı tarafından savcılığa yapılan herhangi bir suç duyurusunun bulunmadığı, hatta bu konuda davacı şirkete yapılan herhangi bir ihtarın da olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı yönünde verilen kararın isabetli olduğu-
Davalının duruşmada bankadan ve elden yaptığı ödemelerle .. TL. borcu kaldığını beyan ederek, davacı ile olan borç ilişkisini ve kısmı ödeme yaptığını kabul etmekle davada ispat yükünün kendisine geçtiği, ancak davalının kendisine verilen kesin süre içinde ödemeye ilişkin delil bildirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin isabetli olduğu-
Üçüncü şahıs mali mesuliyet teminatını da içeren montaj bütün riskler sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak ve itirazın iptali istemlerine-
Taraflar arasında yetki sözleşmesi yapıldığı, yetki itirazının reddine karar verilerek yapılan yargılama sonunda, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 22/04/2011 tarihli sözleşme bağlamında ticari ilişki bulunduğu, davalıya ait usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarda takip tarihi itibariyle davacıya ..TL borçlu olduğunun saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ve İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün 2012/23204 sayılı takip dosyasına davalının itirazının ..TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki koşullarla devamı, fazlaya ilişkin istemin reddi, kabul edilen alacağın %20 si oranındaki ..TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili yönünde verilen kararın isabetli olduğu-
Taşıma ücreti alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemi-