İİK.nun 67/2 maddesi hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağın likit ve belli olması, yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerektiği, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olmasının yeterli olduğu-Protokol başlıklı sözleşme gereği verilen hukuki danışmanlık hizmetine dayalı takip konusu alacak değerlendirildiğinde, davacı yararına icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği-
Davalının kullanmış olduğu kredinin üç taksidini ödememesi üzerine noter ihtarnaması keşide edilerek hesabının kat edildiğini ve davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına-
Davacı vekili, "müvekkili ile davalının dava dışı limited şirketinin ortakları olduğunu; müvekkilinin şirket müdürü seçilmesinden sonra şirketin tüm kamu borç ve harç giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını; giderlerin şirket ortaklarının hisselerine göre dağıtıldığını; davalının hissesine düşen miktarı ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmekle mahkemece, "davanın kısmen kabul"üne dair verilen kararın onanmasının isabetli olduğu-
İcra takibine konu edilen kira bedelleri dönemi ve her bir daire için talep miktarı gözetilerek davacıların isteyebileceği gecikme tazminatı ile ilgili ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, her iki daire yönünden HMK'nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde hesaplanan kira bedellerinin dikkate alınmasının hatalı olduğu-
Davacı avukatın duruşmaya katılmayıp özen yükümlüğüne aykırı hareket ettiği söz konusu duruşma tarihine kadar hizmet vermiş olduğu gözetildiğinde, hukuki danışmanlık sözleşmesinde belirtilen ücret şartına göre ücret takdirine gidilmesi, davalı tarafından yapılan ödemelerin, sözleşmeye göre belirlenen aylık ücret doğrultusunda tespit edilecek toplam ücretten mahsup edilmesi, varsa bakiyesine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece azlin haklı olduğu ve bilirkişi raporuyla yapılan ödemeler gözetilerek "hukuki danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı avukatlık ücret alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
