Tarafların durumu gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek, 3533 sayılı Kanun'un 1 maddesindeki düzenleme uyarınca, mahkemenin görevsizliğine karar verileceği-
Davacının, davalılardan bonoya dayalı alacağına binaen yapılan takibe vaki itirazların iptaline-
Davalının, dava konusu faturalara ilişkin malları almadığını ve faturalardaki imzanın kendisine ait olmadığını savunduğu, faturanın, tek başına malın teslim edildiğini gösteren bir delil olmadığı, davacının malları teslim ettiğini yasal delillerle ispatlaması gerektiği-
Bütçe içi idari işletmeleri olan hazır beton-taş ocağı işletmesinden davalı şirkete parke, çakıl, bordür, kum satılıp bu malların nakliyesinin sağlandığını ve karşılığında 03.05.2013 tarihli faturanın kesildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlattıkları takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına-
Sözleşmeye göre davalı, gösterilen daireyi ortağı veya idarecisi olduğu şirket tarafından kiralandığı takdirde komisyon ücretini ödemeyi kabul etmiş olacağı, sözleşme hükümleri, vergi levhası, Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre değerlendirme yapılıp sonuca göre bir hüküm tesis edilmesi gerektiği, yazılı şekilde kiraya veren ile kiracı arasında gayrimenkulun kiralanmasına aracılık yapıldığına dair komisyon akdi sözleşmesinde davalının imzası olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu-
Kooperatif aidat alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, dava dışı yükleniciye, genel kurul kararı ile yaptığı iş karşılığı hak ediş yerine kooperatif hissesi satma hakkı verilmiş olmasına göre, yüklenicinin kooperatife ne kadar hisse karşılığı iş yaptığının tespit edilmesi ve sonuç itibariyle davalıya devrettiği hisse karşılığı kooperatife iş yapıp yapmadığının saptanması gerektiği, gerekirse uzman bilirkişilerden rapor alınarak ve kooperatif kayıtları da incelenerek, yüklenicinin kaç hisse devrettiği ve bunun karşılığında ne kadar iş yaptığı, açık şekilde ortaya çıkarıldıktan sonra, davalının savunmasını dayandırdığı genel kurul kararının iptal edilmediği de göz önünde bulundurularak, davalının peşin ödemeli ortak olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davalı hakkında başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının borcu olduğunun takibe dayanak senet ile sabit olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına-
Bozma ilamına uyulmuş olmakla, önceki mahkeme kararı ile ilgili olarak hükmedilen miktar yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hakkın doğduğu, bu husus göz ardı edilmek suretiyle davalının usuli kazanılmış hakkı bertaraf edilerek yazılı şekilde davanın kabulü ile bu sefer takibe konu toplam miktar için yapılan itirazın iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu-
Bankaların kredi kartı üyelik aidatı adı altında ücret alabileceği-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, dinlenen davacı tanığı, davalının kendisinden villalara su temin edip edemeyeceğinin sorduğunu, bunun üzerine davalıya ait villalara bir iki sefer su temin etmesini davacıdan rica ettiğini, davacının suyu teslim edip etmediğini bilmediğini, dosyadaki veresiye fişlerindeki imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmiş olup, bu durumda, fişlerdeki imzanın davalı yardımcısına ait olup olmadığının imza incelemesi yapılmak suretiyle tespiti gerektiği-