Dava dilekçesinde hem «alacak» hem de «itirazın iptali» istenmiş olması halinde, mahkemece, davacıya açtığı davanın «alacak davası» mı «itirazın iptali davası» mı olduğu hususunun açıklattırılması gerekeceği, her iki istek hakkında yani «hem alacağın tahsiline, hem de itirazın iptaline» karar verilemeyeceği–
İİK. 68’de öngörülen belgelere sahip olan alacaklının dilerse (tetkik merciine) başvurup «itirazın kaldırılması» isteminde bulunabileceği, dilerse mahkemece «itirazın iptali» davası açabileceği–
İcra inkar tazminatının müstakil olarak dava konusu yapılamayacağı–
İhtiyati tedbir kararına dayanılarak, «hacze katılma» isteminde bulunulamayacağı- Tedbir kararlarının, derece kararlarında dikkate alınmayacağı-
İtirazın iptali davalarında, İİK’nun 72/son hükmünün uygulanamayacağı, icra takibine yetki yönünden itiraz edilmemiş olmasının, itirazın iptali davasında, takibin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olmasını gerektirmeyeceği–
«Repo» işleminin hukuki niteliği ve bu işleme dayalı takiple ilgili «itirazın iptali» davalarında isbat yükü–
Kredi sözleşmesinde öngörülen banka şubesinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılabileceği–
Eser sözleşmelerinde yapılan eserin ücretinin önceden kararlaştırılmamış olması halinde sözleşmenin yine geçerli olacağı ancak eserin yapılan işin bedelinin işin yapıldığı tarih ve raice göre bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerekeceği–
Cezai şart alacağının ödenmesi dileğiyle açılan ilâmsız takibe borçlunun itirazı üzerine, «itirazın iptali davası» açılabileceği–