KAMULAŞTIRMA KANUNU > - Hasar, Doğacak Hak ve Borçlar, Trampa Yolu ile ve Acele Kamulaştırma > - Trampa Yolu ve Acele Kamulaştırma > Madde 27 - Acele kamulaştırma
Maliki olduğu taşınmazların davalı tarafından tel örgü ile çevrilmek suretiyle fabrika alanı olarak işgal edildiğini, taşınmazlar hakkında alınan kamulaştırma kararlarının idari yargı mahkemelerince verilen iptal kararları uyarınca hükümsüz kaldığını, taşınmazların halen davalı şirket işgalinde olduğunu ve kendisinin faydalanamadığını ileri sürerek ecrimisile-
Tapu malikinin pazarlığa çağrı belgesinin düzenlenmesinden önce ölü olduğu ve ölü tapu malikinin mirasçıları adına da pazarlığa çağrı belgesi düzenlenip tebliğ edilmediği, buna karşılık, yargılama sırasında davacı idare tarafından ölü tapu malikinin mirasçılarının davaya dâhil edilmesi amacı ile dilekçe verildiği ve bu dilekçenin mirasçılara tebliğ edildiği, mahkemece işin esasına girilerek, keşif yapılıp, bilirkişi raporu alındığı, gerekçeli karar ve bozma kararının da mirasçılara tebliğ edildiği, bir kısım mirasçıların bozma sonrası duruşmaya gelerek davaya diyeceklerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından -4650 s. K. ile değişik- 2942 s. Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırmayı sonuçlandırma ödevi yüklenen mahkemenin, bu aşamada yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurması gerektiği-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemi-
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin olup, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma nedeniyle hüküm altına alınmış olan bedel çıktıktan sonra kalan kamulaştırma bedeline 17.10.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği-
İdare tarafından bloke edilen bedelin vadeli mevduat hesabında nemalandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davada, davacı idarenin acele kamulaştırma bedelinin vadesiz hesapta tutulması nedeniyle tazminat talep edemeyeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan "gerekçelerle talebin kısmen kabulüne" karar verilmesinin doğru görülmediği-
Dava konusu taşınmaz üzerinde TEK lehine eski irtifak hakkının taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybının bilirkişi kurulunca dikkate alınmamasının isabetsiz olduğu- Kamulaştırma bedelinin tespiti davasından önce Kamulaştırma Kanunu mad. 27 uyarınca acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel davalı adına bankaya yatırıldığından bu bedelin mahsup edilerek farka dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiği- Özel bütçeli idareler kapsamına alınan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kalktığı-
Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine dayalı acele el koyma kararlarının mahiyeti ve amacı gereği mahkeme kararının tescile gerek kalmadan uygulanacağı-
