Yurtdışında çalışan işçiler için uygulanacak hukuk seçimine ilişkin uyuşmazlıkta, en geç ön inceleme aşamasında uygulanacak hukuk konusunda anlaşılmış olması gerektiği- Davalı cevap dilekçesinde uygulanacak hukuka itiraz etmemiş ise ön inceleme duruşmasında ancak karşı tarafın açık muvafakati ile uygulanacak hukuk konusunda anlaşma yapılabileceği - Somut uyuşmazlık bu bakımdan değerlendirildiğinde, davalı vekili cevap dilekçesi ile mutad işyeri hukukunun uygulanmasını talep etmek suretiyle uygulanacak hukuka itirazda bulunmuş olup taraflar arasında Türk hukukunun uygulanması konusunda en geç ön inceleme duruşmasında bir anlaşma sağlanmadığı- Taraflar arasında iş sözleşmeleri imzalanmış olsa sözleşmenin dili Rusça olup davacı işçinin Rusça bildiği ispatlanamadığından, sözleşmede hukuk seçimi yapılmış olsa dahi bu durumun işçi bakımından bağlayıcı olmadığı- Hukuk seçimi anlaşması bulunmayan ve daha sıkı ilişkili hukukun Türk hukuku olmadığı anlaşılan tüm çalışma döneminde uyuşmazlığa mutad işyeri hukukunun uygulanması gerektiği-
Rus hukukundaki dava açma sürelerinin hak düşürücü süre değil zamanaşımı niteliğinde olduğu ve 2016 değişikliğiyle ücret alacakları için bu sürenin bir yıla çıkarıldığı gözetilerek davanın süresinde olduğu kabul edilmeliyken reddedilmesi; ticaret sicil kayıtlarına göre kurucu ortak olduğu anlaşılan davalı şirket ile asıl işveren arasında organik bağ bulunduğu halde pasif husumet yokluğu kararı verilmesi ve içtihat değişikliği nedeniyle esastan reddedilen kısımlar için davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde ise de husumetten reddedilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğu-
Kıdem ve ihbar tazminatı gibi alacak kalemleri bakımından yabancı hukukun uygulanmasının kamu düzenini ihlâl etmeyeceği-
  • kayıt gösteriliyor