Vakfa ait taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yaptırılmasına izin verilmesi talebine-
Vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemi-
8. HD. 11.10.2018 T. E: 2017/8655, K: 17160-
Bozma vakıf senedinin ilgili maddelerinde yapılan değişikliğin tescili ile ilgili olduğundan -maddelerdeki değişiklikler uygun bulunmadığından ve bozulmasına karar verildiğinden- maddelerde herhangi bir değişiklik yapılmadığı halde, bozmadan sonra bu maddelerin eski hali ile olduğu gibi noterde düzenlenerek tescilinin istenemeyeceği-
Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının amacı 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun 1.maddesinde düzenlenmiş olup, kanunla kurulan davacı vakfa ait senedin 3.maddesinin bu şekilde düzenlenmesi ve tescil edilmesi gerektiği- Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm işlemler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, yargı harcından muaf tutulabilmesi için bunun yasada açıkça düzenlenmiş olması gerektiği-
Vakıf senedinin vakfın amacını açıklayan 3. maddesinin, 3294 s. K.’a uygun olarak düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesinin ve vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen 4. maddede değişiklik yapılması hatalı olup, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine dayalı davada, mahkemece, davacı tarafa bu hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün de görüşü alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği-
Vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması ve bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen maddede değişiklik yapılmasının isabetsiz olduğu- Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuşsa da, yargı harcının muafiyet kapsamında olmadığı-
Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekeceği-
Mahkemece, dava konusu vakfın galle fazlasını almaya hak kazanan vakıf evlatlarının hangi yıllardan itibaren bu hakka sahip oldukları Vakıflar Genel Müdürlüğü’nden sorulup tespit edilmesinden sonra zeytinlik vasfındaki taşınmazlardan elde edilen ve yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerine göre dağıtılması gereken galle fazlasının her yıl için ayrı ayrı olarak yalnızca o yıl için hak kazanan vakıf evlatları arasında paylaştırılarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece re'sen yapılan hesapla dava konusu olan dönemin (2003-2008 yıllarına ait) toplam gelirinin 2008 yılı için galle fazlasını almaya hak kazanan ve ancak daha önceki yıllarda galleye müstahik vakıf evladı olmayanlar da dahil edilmek suretiyle vakıf evladı sayısına bölünerek bulunan bedele karar verilmesinin doğru görülmediği-