Şikayetçi tarafından sunulan banka dekontunda kira sözleşmesinde belirtilen 01.03.2021 - 31.12.2022 tarihleri arası 22 aylık kira ücreti için ................ TL avans ödemesine ilişkin 31.12.2020 keşide tarihli, ........... seri no'lu ............ Bankası ............ Ticari Şubesine ait çekin verildiği ve çeke ilişkin ödemenin dilekçe ekinde bulunan banka dekontu ile gerçekleştiği, 22 aylık kira bedelinin ödenme tarihinin muhtıra tebliğinden önce olduğundan ve kiracının sorumluluğu TMK’nın 863/2. maddesi gereğince muhtıra tebliği ile başlayacağından, şikayetin kabulü ile muhtıranın iptali gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme ile ödeme hususu hiç değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bunun yanında; davacı 3. kişi tarafından dava dışı ipotek borçlusuna kira bedeli olarak ödenen 22 aylık avansın bitiminden sonra davalı alacaklının talebi halinde yeniden İİK 150/B maddesi uyarınca kira muhtırasının çıkartılabileceği tabi olduğundan açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b.2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacının şikayetinin kabulü ile icra takip dosyasında davacı 3. kişiye gönderilen 28.07.2021 tarihli muhtıranın iptaline dair karar verilmesi gerektiği-
İstihkak iddiasına konu alt kira sözleşmesinin temlik edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı, alacağın varlığı hususunda yargılamayı gerektirir bir durum bulunmadığı, ipotek tarihinden önce noter de onaylanan temlik sözleşmesi ile alt kira bedellerinin davalı üçüncü kişiye temlik edildiği anaşıldığından, kira alacağının mülkiyet iddia eden üçüncü kişi elinde olduğunun kabulü gerektiği-
Şikayetçi tarafından sunulan banka dekontunda yıllık kira bedelinin ödenme tarihi, muhtıra tebliğinden önce olduğundan ve kiracının sorumluluğu TMK’nun 863/2. maddesi gereğince muhtıra tebliği ile başlayacağından, şikayetin kabulü ile muhtıranın iptali gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İİK. mad. 150/b uyarınca, kiracının, kendisine tebligat yapılmadan önce kira bedelini mal sahibine (borçluya) ödediğini bildirmesi üzerine ortaya çıkan uyuşmazlığın icra mahkemesince çözümlenmesi gerektiği- HMK. mad. 297 gereğince, şikayetçi 3. kişinin ödeme iddiası yönündeki talepleri, TMK'nun 863/3. maddesi koşulları ile birlikte değerlendirilerek incelenip, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği, ödeme iddiası hiç değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İİK. mad. 150/b uyarınca kiracının, kendisine tebligat yapılmadan önce kira bedelini mal sahibine (borçluya) ödediğini bildirmesi üzerine ortaya çıkan uyuşmazlığın icra mahkemesince çözümlenmesi gerekeceği- Mahkemece, HMK. mad. 297 gereğince, şikayetçi 3. kişinin ödeme iddiası yönündeki taleplerinin, TMK. 863/3 koşulları ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği; ödeme iddiası hiç değerlendirilmeden hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Üçüncü kişinin kira paralarının dosyaya ödenmesi hususunda kendisine gönderilen muhtıra muhtıra ile ilgili olarak, icra müdürlüğü kararının iptaline ve borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece ileri sürülen hususların TMK. 863 ve İİK.150/b gereğince dinlenemeyeceğinden reddine karar verildiği anlaşılmakta olup, mahkemece, duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan deliller toplandıktan sonra, TMK. 863/3. koşullarının da değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken; evrak üzerinde inceleme hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İpotekle yükümlü taşınmazı satın alan kişi ile kiracı arasında düzenlenen –ve «beş yıllık kira parasının peşin ödendiğini» belirten- kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığının dar yetkili icra mahkemesinde değil genel mahkemede tartışılıp karara bağlanabileceği-
Medeni Kanunun 686 ve 862. maddeleri koşullarında şikayete konu menkullerin bütünleyici parça ve eklenti dışında kalıp kalmadıkları bilirkişi aracılığı ile tespit olunduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Rehinli alacaklının rehin hakkının, kiraları da kapsadığı-
Kiracının -İİK. 150b uyarınca- «kendisine tebligat yapılmadan önce kira bedelini mal sahibine (borçluya) ödediği»ni belirtmesi üzerine ortaya çıkan uyuşmazlığın - MK. 863 ve İİK. 132 çerçevesinde- icra mahkemesince çözümlenemeyeceği