Asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemi-
Davacı futbolcu tarafından sözleşmeden doğan alacaklarının ödenmesi talebiyle davalıya gönderilen alacak ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği, aynı ihtarnamenin TFF tarafından davalıya faks yoluyla tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, alacak ihtarnamesinde davalıya tanınan 30 günlük mehil süresinin başlama tarihinin futbolcu tarafından gönderilen ihtarnamenin kulübe noter aracılığıyla tebliği veya TFF tarafından kulübe yapılan bildirimden hangisi önce yapılmış ise o tarihin esasa alınacağı-
Sözleşme uyarınca kararlaştırılan ve davalı tarafça ödenmesi gereken fatura bedellerinin eksik ödenmesi üzerine davacı tarafça başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Eldeki davada taraflar arasındaki ilişki hukuki nitelikçe ”hizmet temini (alım) sözleşmesi” olup; kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için zamanaşımı süresini düzenleyen ayrık bir hüküm de bulunmadığından, Borçlar Kanunu’nun zamanaşımı konusundaki genel hükmü olan 125. maddesi (şimdi; TBK. mad. 146) gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasının gerekeceği-
Davacının, gemi alacağı hakkının bahşettiği rehin ve benzeri hakları bir tarafa bırakarak, iş mahkemesinde açtığı dava ile hizmet akdinden kaynaklanan tazminat ve alacaklarını tahsil yolunu seçtiğine göre, davacı ile davalı arasındaki temel ilişkinin (hizmet akdinin) tabi olduğu genel zamanaşımı sürelerinin gözönünde bulundurulması suretiyle zamanaşımı def'iinin değerlendirilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan TTK'nın 1253/3, 1259 ve 1261'inci maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı yönünden ret olunması usul ve yasaya aykırı olduğu-
