Davalı ile 03.06.2004 tarihinde devre tatil sözleşmesi yapıldığını, davalının yıllık bakım aidatının ödenmediğini tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına-
Davalı ile 24.07.2005 tarihinde devre tatil sözleşmesi yapıldığını, davalının yıllık bakım aidatının ödenmediğini tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına-
25.11.2009 tarihli sözleşme ile davalı şirketten 10 adet stüdyo tipi devre mülk satın aldığını, kararlaştırılan tarihte teslim yapılmadığından tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ödenen 67.000,00 TL nin faizi ile tahsiline yönelik başlattığı takibe davalı şirketin itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına-
Davacı, davalı ile devre tatil sözleşmesi imzaladığını ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını ileri sürerek, sözleşmeden caydığını belirtmek suretiyle yapılan ödemelerin iadesi ile ödenmeyen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini istediği davada, davacı tarafından imza yönünden itiraza uğramamış, 2011 yılı kullanım hakkının davalı tarafça kiralama hakkı tanıyan belge, 01.09.2011 tarihli kiralama protokolü ve 800 Euro‘nun davacıya nakden ödendiğine ilişkin “makbuzdur” başlıklı belge olduğu görüldüğünden davacının, kendi imzasını taşıyan anılan belgelerle, aksi aynı nitelikte delillerle ispat olunmadığı müddetçe, bağlı olacağı değerlendirildiğinden, bu yön gözönünde bulundurulmak suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu ve geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri-
