Bilirkişi raporunun kararın verilmesinden 2 sene sonra dosyaya sunulduğu anlaşıldığından elektrik bilirkişi raporu olmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu- Yandığı belirtilen ağaçların adedi ile 2012 yılı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nden temin edilen birim fiyatlarının çarpılması suretiyle hüküm altına alınan toplam miktarın belirlendiği anlaşılmış olup, ancak ilgili ziraat bilirkişi raporunda söz konusu ağaçların sulama,çapalama, vb. yetiştirme masraflarının belirlenen ağaç bedellerinden mahsup edilmediği sabit olduğundan söz konusu ziraat bilirkişi raporunun da hükme esas almaya yeter nitelikte olmadığı-
Bozma sonrası alınan iki rapor arasında asıl ve birleşen davalarda davacı borçlu yönünden işlemiş faize yönelik yapılan hesaplamalarda çelişki olduğundan işbu çelişki giderilmeksizin hüküm kurulamayacağı-
İki meteoroloji raporunun da iki itfaiye raporunun da birbiriyle çelişkili olduğu anlaşıldığından bozmanın gerektiği-
Davacının davalı vakfa ait ait kesimhanede bulunduğu sırada kasabın elinden kaçan büyükbaş hayvanın vurması sonucunda yaralandığını ileri sürdüğü davada, davalı vakfın hayvan bulunduran olarak kusursuz sorumlu bulunduğu- Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporda meslekte kazanma gücü kaybı oranının sebebi belirtilmediğinden ve davalı taraf vermiş olduğu itiraz dilekçesinde raporun kanaat verici nitelikte bulunmadığı gibi kendi içerisinde çelişkili olduğunu ileri sürdüğünden Adli Tıp Genel Kurulu'na müracaatla oradan alınacak rapor dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ; 297758 nolu faturada aktif güç için elde edilen değerin kurulu güce göre elde edilen değer ile hemen hemen aynı olduğu ilgili yönetmelik gereği ortaya çıkarılan normal tüketime dayalı fatura değerini tespit etiği belirtilmiş olup kaçak elektrik tahakkuku yönünden açık bir hesaplama yapılmadığı, bu şekilde hükme esas alınan raporun Yargıtay denetimine elverişli olmayıp, hüküm kurmaya yeterli olmadığı-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine-
Mahkemece, davacının tescil isteminin kabulüne karar verilmişse de; arsa üzerinde henüz kat irtifakı kurulmaması nedeniyle bağımsız bölümlerin irtifaklı şekilde davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı, yapılması gerekenin; uyuşmazlık konusu hakkında uzmanlığı bulunan bilirkişiden veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak, henüz kat irtifakının kurulmadığı da dikkate alınıp, arsa paylarının bağımsız bölümlerle ilişkisinin kurulması ve bu doğrultuda hüküm yerinde aidiyeti gösterilmek suretiyle sadece pay tesciline karar verilmesi olduğu-Mahkemece talep reddedilmekle birlikte, bu hususta yargılama sırasında hiçbir inceleme yapılmadığı, mahkeme kararında soyut olarak talebin reddedildiğinin belirtildiği, ancak redde ilişkin bir gerekçe yazılmadığı ve bu itibarla kararın HMK 279. maddeye aykırı olduğu-
Tutanağın incelenmesinde kefil olunan miktarın yazılı olmadığının anlaşıldığından, icra kefilliği geçersiz olup, icra kefiline icra emrinin çıkartılamayacağı- İcra kefaletinin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve kefaletin geçerli olup olmadığı konusunda -bu konu hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olduğundan- bilirkişi mütalaası alınarak hüküm tesisinin de yerinde olmadığı-
Eşya iadesi ve tazminat istemlerine-
Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni olduğu-