Davacının kendi şirketinden davalıya hazır beton ve benzeri malzemeleri satıp teslim ettiğini, 2008 yılı sonunda taraflar arasında yapılan hesaplaşma neticesinde davalının 88.705,55 TL borçlu olduğu konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin belgenin davalı şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, davalının borcunu ödemediği gibi ve alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek açtığı itirazın iptali davasında, ticari vekil olarak görevlendirilen A. D. tarafından imzalanan mutabakat belgesi geçerli olup, taraflar arasındaki hesaplaşma gereği belgenin düzenlenme tarihinden önce yapılan ödemeler sonuca etkili olmayacağı, davalının mutabakat tarihinden sonra mutabakat belgesinde belirtilen borca karşılık bir ödemesi bulunup bulunmadığının yazılı delillerle ispatlanması gerektiğinden tüm bu hususlar gözetilerek ve denetime elverişli olacak şekilde tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Komandit şirketlerde, şirketin borcundan dolayı komanditerler hakkında takip yapılabilmesinin mümkün olduğu, bunun için, şirket hakkındaki takibin semeresiz kalması yada şirketin infisah halinde olmasının ön koşul olduğu ve bu durumlarda, komanditerlerin sorumlu oldukları miktarın, koymayı taahhüt ettikleri sermayelerin zimmetlerinde kalan kısmı olduğu-
davalıların, varlığı saptanan zararın doğumu tarihinde yönetim kurulu üyesi olup, zaman bakımından olaya uygulanması gereken 6762 sayılı TTK 319. maddesi anlamında bir görev taksiminin varlığının kanıtlanamadığı, aynı yasanın 320. maddesi uyarınca basiretli bir tacir gibi hareket etme durumunda olan yönetim kurulu üyesi davalıların, şirketin zararına sebebiyet veren şirket çalışanlarını denetlememek nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu oldukları gibi, diğer yönetim kurulu üyeleriyle de müteselsil sorumlu oldukları-
  • kayıt gösteriliyor