Mülkiyeti siteye ait olmayan arazi üzerine inşa edilerek kamu kullanımına açık şekilde teslim edilen yeşil alan, otopark ve sosyal alanlar yönünden davacının iddiasının açık ayıp niteliğinde mi yoksa ihbara ilişkin hak düşürücü süreye tabi olmaksızın genel zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülebilecek bir eksik ifa niteliğinde mi olduğu, bunun yanı sıra hükme esas alınan bilirkişi raporunda eksik ifa nitelendirmesi içerisinde hesaplama yapılan çatı yeşillendirmesi ile güneş kolektörlerinin yapılmamasından doğan değer azalması yönünden yapılan incelemenin yeterli olup olmadığı-
Davanın satıcı sıfatının bulunmaması nedeniyle husumetten reddi gerekirken, zamanaşımından red kararı verilerek lehine nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı ve bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği-
Alıcı programı aldığı günden itibaren çalıştıramadığını beyan ederek ürünün açık ayıplı olduğunu belirtmiş olup, bu durum, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarından görüleceği üzere yaklaşık 6 ay sonra satıcıya bildirildiğinden, TTK'nun 25/III maddesindeki amir hüküm gözetilerek davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Uyuşmazlık ayıplı mal satışı iddiasına dayanmaktadır. Bu durumda mahkemece TTK.’ nun 25/3. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle süresinde ayıp ihbarında bulunulup, bulunulmadığı hususları üzerinde durulup, tartışılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bozulmasına neden olacağı-
